სამი უფროსი მოსამართლე მივიდა დასკვნამდე, რომ პალესტინის მოქმედების პირდაპირი მოქმედების ჯგუფის აკრძალვა ანტიტერორისტული კანონების მიხედვით არაპროპორციული და უკანონო იყო, რის გამოც საშინაო საქმეთა მდივანს დამამცირებელი დამარცხება მიაყენა.
შაბანა მაჰმუდს მოუწოდეს პატივი ეცა სასამართლოს გადაწყვეტილებისთვის მას შემდეგ, რაც მოსამართლეებმა განაცხადეს, რომ აკრძალვა, რომელიც მისმა წინამორბედმა ივეტ კუპერმა შემოიღო, არღვევდა პროტესტის უფლებას და უნდა გაუქმებულიყო.
თუმცა, 2500-ზე მეტი ადამიანის ბედი, რომლებიც დააპატიმრეს პალესტინის მოქმედების მხარდაჭერისთვის აკრძალვის შემდეგ, გაურკვევლობაში დარჩა მას შემდეგ, რაც მაჰმუდმა განაცხადა, რომ გაასაჩივრებდა აკრძალვას.
გარდა ამისა, სამმა მოსამართლემ, რომელსაც ხელმძღვანელობდა მეფის ბენჩის განყოფილების პრეზიდენტი, ლედი ვიქტორია შარპი, განაცხადა, რომ აკრძალვის გაუქმებამდე ორივე მხარეს უნდა მიეცეს წარმომადგენლობის უფლება.
ამავდროულად, მეტროპოლიტენის პოლიციამ განაცხადა, რომ ისინი შეაჩერებდნენ პალესტინის მოქმედების მხარდაჭერის ჩვენებისთვის ადამიანების დაპატიმრებას მაღალი სასამართლოს გადაწყვეტილების შემდეგ, მაგრამ შეაგროვებდნენ მტკიცებულებებს პოტენციური მომავალი დევნისთვის.
ჰუდა ამორიმ, პალესტინის მოქმედების თანადამფუძნებელმა, რომელმაც წამოიწყო მაღალი სასამართლოს გამოწვევა, მას უწოდა "მონუმენტური გამარჯვება".
მან თქვა: "ჩვენ დაგვაბრალეს, რადგან პალესტინის მოქმედების მიერ ისრაელის უდიდესი იარაღის მწარმოებლის, ელბიტ სისტემების შეფერხებამ კომპანიას მილიონობით ფუნტი დაუჯდა მოგებაში და მილიარდობით ფუნტის ღირებულების კონტრაქტების დაკარგვისგან.
ჩვენ გამოვიყენეთ იგივე ტაქტიკა, რომელსაც იყენებენ ისტორიის განმავლობაში პირდაპირი მოქმედების ორგანიზაციები, მათ შორის ომის საწინააღმდეგო ჯგუფები, რომლებსაც კირ სტარმერი იცავდა სასამართლოში და მთავრობამ აღიარა ამ იურიდიულ პროცესებში, რომ ეს აკრძალვა ეფუძნებოდა ქონების დაზიანებას და არა ადამიანების მიმართ ძალადობას.
პალესტინის მოქმედების აკრძალვა ყოველთვის ეხებოდა პრო-ისრაელის ლობისტური ჯგუფებისა და იარაღის მწარმოებლების დაკმაყოფილებას და არაფერი ჰქონდა საერთო ტერორიზმთან... დღევანდელი საეტაპო გადაწყვეტილება არის გამარჯვება თავისუფლებისთვის ყველასთვის და მოვუწოდებ მთავრობას პატივი სცეს სასამართლოს გადაწყვეტილებას და დაასრულოს ეს უსამართლობა შემდგომი შეფერხების გარეშე."
ეს გადაწყვეტილება არის პირველი შემთხვევა, როდესაც ორგანიზაციამ, რომელიც აკრძალეს ანტიტერორისტული კანონის მიხედვით, წარმატებით დაუპირისპირდა აკრძალვას სასამართლოში.
მოსამართლეებმა ნება დართეს გამოწვევას ოთხიდან ორ საფუძველზე.
ეს იყო ის, რომ იყო "ძალიან მნიშვნელოვანი ჩარევა" სიტყვისა და შეკრების თავისუფლების უფლებებში და რომ კუპერის გადაწყვეტილება პალესტინის მოქმედების აკრძალვის შესახებ არ იყო თანმიმდევრული მის საკუთარ პოლიტიკასთან, რომელიც მოითხოვდა მას გაეთვალისწინებინა ისეთი ფაქტორები, როგორიცაა ორგანიზაციის საქმიანობის ბუნება და მასშტაბი და კონკრეტული საფრთხე, რომელსაც ის უქმნიდა დიდ ბრიტანეთს.
შარპმა აღწერა პალესტინის მოქმედება, როგორც ორგანიზაცია "რომელიც ხელს უწყობს თავის პოლიტიკურ საქმეს კრიმინალის და კრიმინალის წახალისების გზით", მაგრამ დასძინა: "სასამართლომ მიიჩნია, რომ პალესტინის მოქმედების აკრძალვა არაპროპორციული იყო.
პალესტინის მოქმედების ძალიან მცირე რაოდენობის საქმიანობამ შეადგინა ტერორისტული აქტი 2000 წლის აქტის მიხედვით.
ამ და პალესტინის მოქმედების სხვა კრიმინალური საქმიანობისთვის, ზოგადი სისხლის სამართლის კანონი კვლავ ხელმისაწვდომია.
პალესტინის მოქმედების საქმიანობის ბუნებამ და მასშტაბმა, რომელიც ტერორიზმის განმარტებას შეესაბამება, ჯერ არ მიაღწია იმ დონეს, მასშტაბსა და დაჟინებას, რომელიც საჭიროა აკრძალვისთვის."
დაახლოებით ასმა ადამიანმა, რომლებიც შეიკრიბნენ ლონდონის ცენტრში, მაღალი სასამართლოს შენობის გარეთ, გაიხარეს და სკანდირებდნენ "გაათავისუფლე პალესტინა", როდესაც მათ გაიგეს გადაწყვეტილება.
გაეროს ადამიანის უფლებათა და კონტრტერორისტული სპეციალური მომხსენებელი, ბენ საული, Amnesty International UK და Liberty, რომლებმაც ყველა ჩაერია საქმეში, მოუწოდეს მაჰმუდს პატივი ეცა სასამართლოს გადაწყვეტილებისთვის.
საულმა თქვა: "ამ გადაწყვეტილების მიღება საშუალებას მისცემს შესაბამის ორგანოებს, აღარ მიიღონ ზომები მათ წინააღმდეგ, ვინც ლეგიტიმურად გამოხატავდა თავის შეხედულებებს ისრაელსა და პალესტინაზე 2025 წლის 5 ივლისიდან და რომლებიც მოხვდნენ უკანონო აკრძალვის პოლიციურ საქმიანობაში; და ასევე, ბოდიში მოუხადონ დაზარალებულებს ტერორისტებად მონიშვნისთვის."
მწვანეთა პარტიის ლიდერმა, ზაკ პოლანსკიმ თქვა: "დროა მთავრობამ შეწყვიტოს იმ ადამიანების კრიმინალიზაცია, რომლებიც გენოციდს აპროტესტებენ."
ლიბერალ-დემოკრატთა საშინაო საქმეთა სპიკერმა, მაქს უილკინსონმა თქვა: "პალესტინის მოქმედების ისრაელისა და "აისისის" ერთ სამართლებრივ კატეგორიაში მოთავსება არაპროპორციული იყო."
თუმცა, ჩრდილოვანი საშინაო საქმეთა მდივანი, კრის ფილპი, მხარს უჭერდა მთავრობის გადაწყვეტილებას გასაჩივრებაზე, რადგან "არ შეიძლება ყოყმანი, როდესაც საზოგადოებრივი უსაფრთხოება და ეროვნული უსაფრთხოება საფრთხის ქვეშაა."
ბრიტანეთის ებრაელთა საბჭოსა და ებრაული ლიდერობის საბჭომ ასევე მხარი დაუჭირეს გასაჩივრებას და განაცხადეს, რომ ისინი "ღრმად შეშფოთებულნი" იყვნენ განჩინებით.
"პალესტინის მოქმედებამ არაერთხელ მიზანმიმართა შენობები, რომლებიც მასპინძლობენ ებრაულ კომუნალურ დაწესებულებებს, ებრაულ საკუთრებაში არსებულ ბიზნესს ან ისრაელთან დაკავშირებულ ადგილებს, იმ გზებით, რომლებიც იწვევს შიშსა და შეფერხებას, რომელიც ბევრად აღემატება უშუალო პროტესტის ადგილებს", - განაცხადეს ჯგუფებმა.
პალესტინის მოქმედებას ყოველთვის სჯეროდა, რომ ისინი მიზნად ისახავდნენ ელბიტ სისტემებთან დაკავშირებულ კომპანიებს ან სხვაგვარად პალესტინელების ჩაგვრას, მიუხედავად მფლობელების იდენტობისა.
ისინი, ვინც აკრძალვის შემდეგ დააპატიმრეს - უმეტესობა პლაკატებით, წარწერით "მე ვეწინააღმდეგები გენოციდს, მე მხარს ვუჭერ პალესტინის მოქმედებას" - ბრალდებულნი არიან 2000 წლის აქტის მე-13 მუხლის დანაშაულში, რომელიც ითვალისწინებს ექვს თვემდე პატიმრობას.
500-ზე მეტმა მათგანმა, რომლებიც დააპატიმრეს, ბრალი წაუყენეს.
პალესტინის მოქმედების მხარდაჭერის ჩვენება ან ამ აკრძალულ ჯგუფში წევრობა დანაშაულია, დანაშაულები 2000 წლის აქტის მე-12 მუხლის მიხედვით, რომელიც ითვალისწინებს 14 წლამდე პატიმრობას.
მაჰმუდმა პარასკევს განაცხადა: "მე იმედგაცრუებული ვარ სასამართლოს გადაწყვეტილებით და არ ვეთანხმები აზრს, რომ ამ ტერორისტული ორგანიზაციის აკრძალვა არაპროპორციულია.
პალესტინის მოქმედების აკრძალვა მოჰყვა გადაწყვეტილების მიღების მკაცრ და მტკიცებულებებზე დაფუძნებულ პროცესს, რომელსაც პარლამენტი ამტკიცებდა.
აკრძალვა არ უშლის ხელს მშვიდობიან პროტესტს პალესტინის საქმის მხარდასაჭერად, კიდევ ერთი პუნქტი, რომელზეც სასამართლო ეთანხმება.
როგორც ყოფილ ლორდ კანცლერს, მე ღრმად პატივს ვცემ ჩვენს სასამართლო სისტემას.
საშინაო მდივნებს უნდა ჰქონდეთ მოქმედების უფლება ჩვენი ეროვნული უსაფრთხოების დასაცავად და საზოგადოების უსაფრთხოების შესანარჩუნებლად.
ვაპირებ ამ გადაწყვეტილების გასაჩივრებას სააპელაციო სასამართლოში."
