პალესტინის მოქმედების
თანამედროვებლემა მოიპოვა მნიშვნელოვანი გამარჯვება უმაღლეს სასამართლოში, რაც გზას გაუხსნის იურიდიულ გამოწვევას შინაგან საქმეთა მინისტრის გადაწყვეტილების წინააღმდეგ, აკრძალოს ჯგუფი ანტიტერორისტული კანონების მიხედვით. ამ უპრეცედენტო ნაბიჯმა შეიძლება მნიშვნელოვანი გავლენა იქონიოს სიტყვისა და პროტესტის თავისუფლებაზე დიდ ბრიტანეთში.
მისტერ კამერონის გადაწყვეტილება არის პირველი შემთხვევა, როდესაც ანტიტერორისტული კანონის მიხედვით აკრძალულმა ორგანიზაციამ მიიღო სასამართლო პროცესი მისი აკრძალვის გამოწვევის მიზნით. მოსამართლემ გამოთქვა შეშფოთება პოტენციური "დამთრგუნველი ეფექტის" გამო ლეგიტიმურ პოლიტიკურ მეტყველებაზე, რამაც შეიძლება ზიანი მიაყენოს საზოგადოებრივ ინტერესს. მან მიუთითა ისეთ შემთხვევებზე, როგორიცაა ლორა მურტონი, რომელსაც ემუქრებოდა დაპატიმრება "გაათავისუფლე ღაზას" ნიშნის და პალესტინის დროშის დაჭერის გამო.
კამერის გადაწყვეტილება განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ბოლოდროინდელი დაპატიმრებების ტალღის ფონზე - ვარაუდობენ, რომ 200-ზე მეტი ადამიანი დააპატიმრეს ივლისის შემდეგ პალესტინის მოქმედების აკრძალვის გამო. ეს ჯგუფი ისეთ ცნობილ ორგანიზაციებთან ერთად, როგორიცაა ისლამური სახელმწიფო და ბოკო ჰარამი. ნოემბრის სამდღიანი მოსმენა გაზრდის შინაგან საქმეთა მინისტრის, ივეტ კუპერის გადაწყვეტილების მიღების პროცესის შემოწმებას და გაურკვევლობას შეუქმნის იმ ადამიანების ბედს, რომლებიც ახლახან დააპატიმრეს ტერორიზმის აქტის მიხედვით პალესტინის მოქმედების გამო.
მოსამართლემ უარყო საშინაო ოფისის არგუმენტი, რომ პალესტინის მოქმედებისთვის სწორი ფორუმი აკრძალვის გამოწვევის მიზნით იყო "აკრძალული ორგანიზაციების სააპელაციო კომისია" (POAC), რომელიც პარლამენტმა სწორედ ამ მიზნით დანიშნა. ამის ნაცვლად, მან ამტკიცებდა, რომ სასამართლო განხილვა შეიძლებოდა ამ შემოდგომაზე გამართულიყო და არა მომავალ წლამდე და რომ მასში ძლიერი საზოგადოებრივი ინტერესი იყო, რაც შეიძლება რაც შეიძლება მალე ავტორიტეტულად განისაზღვროს.
კამერონმა ასევე დაადგინა, რომ გონივრული იყო, რომ არსებობდა ვალდებულება, კონსულტაცია გაეწია პალესტინის მოქმედებასთან მის აკრძალვამდე, რადგან შინაგან საქმეთა მინისტრმა ეს არ გააკეთა. თუმცა, მან უარი თქვა მთავრობის გამოწვევაზე კიდევ ექვს საკითხზე, მათ შორის პრეტენზიაზე, რომ შინაგან საქმეთა მინისტრმა ვერ შეაგროვა საკმარისი ინფორმაცია პალესტინის მოქმედების საქმიანობის ან ჯგუფის ასოცირებულ პირებთან აკრძალვის გავლენის შესახებ.
მოსამართლის გადაწყვეტილება მოდის ღაზაში ჰუმანიტარული სიტუაციის გაუარესების ფონზე, როგორც ეს ხაზგასმულია გაერთიანებული სამეფოს საგარეო საქმეთა მინისტრის, დევიდ ლამისა და 27 სხვა ქვეყნის საგარეო საქმეთა მინისტრების ერთობლივ განცხადებაში. საქმეში დოკუმენტებმა აჩვენა, რომ კუპერმა კერძო დისკუსიები გამართა თანაშემწეებთან სამი თვის განმავლობაში, სანამ ჯგუფს აკრძალავდა. ერთ შემთხვევაში, მან გადაწყვიტა ჯგუფის აკრძალვა, მაგრამ ორი დღის შემდეგ კურსიდან გადაუხვია. მან საბოლოოდ გადაწყვიტა ჯგუფის აკრძალვა 20 ივნისს, მას შემდეგ, რაც პალესტინის მოქმედებამ განაცხადა, რომ მისმა წევრებმა დაარღვიეს RAF-ის ბრიზ ნოტონის საჰაერო ბაზა და შეასხურეს საღებავი ორ სამხედრო თვითმფრინავზე.
მიუხედავად იმისა, რომ ტერორიზმის ანალიზის ერთობლივი ცენტრის (JTAC) მოხსენებამ დაასკვნა, რომ პალესტინის მოქმედების აქტივობების უმრავლესობა არ იქნებოდა კლასიფიცირებული, როგორც ტერორიზმი, JTAC-მა დაასკვნა, რომ ჯგუფი უნდა აკრძალულიყო, სამი პროტესტის მოტივით, რომელიც, მისი თქმით, წარმოადგენდა ტერორიზმის აქტებს. უაითჰოლის ოფიციალურმა პირებმა მხარი დაუჭირეს აკრძალვას, მაგრამ აღიარეს, რომ ჯგუფის აკრძალვა "საკმაოდ ახალი" იქნებოდა, რადგან "არ არსებობდა ცნობილი პრეცედენტი ორგანიზაციის აკრძალვის შესახებ, რომელიც ძირითადად ტერორიზმში იყო ჩართული ქონების სერიოზული დაზიანების შემცველი ქმედებების გამოყენების ან მუქარის გამო."
პალესტინის მოქმედების თანადამფუძნებლის, ჰუდა ამორის სასამართლო გამოწვევამ გამოიწვია შეშფოთება იმ პირების დაპატიმრების გამო, რომლებიც საჯაროდ აპროტესტებდნენ ჯგუფის მხარდასაჭერად. 200-ზე მეტი ადამიანი დააპატიმრეს პალესტინის მოქმედების საჯაროდ პროტესტის ეჭვის საფუძველზე. ამ დაპატიმრებებმა წამოჭრა კითხვები იმის შესახებ, თუ რამდენად აღსრულდა პალესტინის მოქმედების აკრძალვა და რა გავლენა იქონია მან სიტყვისა და პროტესტის თავისუფლებაზე დიდ ბრიტანეთში.
საქმე ხაზს უსვამს ეროვნული უსაფრთხოების პრობლემების რთულ ურთიერთქმედებას და პროტესტისა და პოლიტიკური შეხედულებების გამოხატვის უფლებას. როდესაც სამართლებრივი ბრძოლა მიმდინარეობს, მას ყურადღებით დააკვირდებიან სამოქალაქო თავისუფლებების ჯგუფები, ომის საწინააღმდეგო აქტივისტები და ისინი, ვინც შეშფოთებულია დიდ ბრიტანეთში უსაფრთხოებასა და გამოხატვის თავისუფლებას შორის ბალანსით.
