შეიძლება ყოფილიყო ქარის ელექტროსადგურებისა და ბენზინზე მაღალი გადასახადების სასარგებლოდ მდუმარე უმრავლესობა, მაგრამ თუ ასეთი არსებობდა, ისინი ძალიან ჩუმად იყვნენ. არსებითად, მე მხოლოდ იმ ადამიანებისგან მესმოდა, რომლებიც მათ წინააღმდეგ გამოდიოდნენ." ეს იყო ყოფილი დიდი ბრიტანეთის პარლამენტის წევრის აზრი, რომელმაც მონაწილეობა მიიღო ახალ კვლევაში, რომელიც ავლენს, თუ რამდენად მნიშვნელოვნად არ აფასებენ ბრიტანელი და ბელგიელი პოლიტიკოსები საზოგადოების მხარდაჭერას კლიმატის მოქმედების მიმართ.
მზის ენერგიისა და ენერგოეფექტურობისგან დაწყებული, ხორცის გადასახადებითა და ხშირი მფრინავი გადასახადებისგან დამთავრებული, პოლიტიკოსები მუდმივად ვერ აფასებდნენ ხალხის სურვილს, ებრძოლათ გლობალური დათბობისთვის. ამ გაუგებრობას რეალური შედეგები აქვს: ეს პოლიტიკოსები ნაკლებად იყვნენ მზად, ხმა მიეცათ ან ესაუბრათ ამ პოლიტიკის სასარგებლოდ, კვლევის მიხედვით.
კარგი ამბავი ის იყო, რომ როდესაც პოლიტიკოსების ჯგუფმა შეიტყო ზოგიერთი პოლიტიკის გამოკითხვის მხარდაჭერის ნამდვილი დონის შესახებ, ამან გააუმჯობესა მათი შეფასებები მწვანე პოლიტიკის მხარდაჭერის შესახებ. თუმცა, ამან არ გამოასწორა გაუგებრობები მთლიანად, რაც მიუთითებს იმაზე, რომ პოლიტიკოსების მიერ გამოყენებული ინფორმაცია საზოგადოებრივი აზრის შესახებ შეცდომაში შემყვანია.
"ბოლოდროინდელი კვლევების საფუძველზე, მე მჯერა, რომ ინფორმაციის გარემოსთან დაკავშირებული ზოგიერთი საკითხი დაკავშირებულია მემარჯვენე მიკერძოებასთან, სადაც კონსერვატიული მიდრეკილების მქონე საზოგადოების წევრების ხმები ზედმეტად არის წარმოდგენილი, სისტემური მიზეზების გამო", - ამბობს ლიზა-მარია ტანასე, კემბრიჯის უნივერსიტეტის აკადემიკოსი, რომელმაც ჩაატარა კვლევა. "ისინი, როგორც წესი, არიან უფრო პრივილეგირებული, განათლებული და პოლიტიკურად ჩართული საზოგადოების სეგმენტები." კლიმატის საწინააღმდეგო დეზინფორმაცია ლობისტური ჯგუფებისგან ასევე ხელს უწყობს, ამბობს ის.
მსოფლიოს ხალხის 89%-ს სურს უფრო ძლიერი მოქმედება კლიმატის კრიზისის წინააღმდეგ საბრძოლველად, კვლევებმა აჩვენა, მაგრამ ისინი ხაფანგში არიან თვითშესრულებადი "დუმილის სპირალით", რადგან ისინი შეცდომით თვლიან, რომ ისინი უმცირესობაში არიან. იმის გაცნობიერებამ, რომ მათი პრო-კლიმატის შეხედულება, ფაქტობრივად, ბევრად აღემატება უმრავლესობას, შეიძლება გამოიწვიოს სოციალური გარდამტეხი წერტილი და დაეხმაროს ლიდერებს კლიმატის მოქმედებისკენ უბიძგოს, რომელიც ასე ძალიან არის საჭირო, ამბობენ ექსპერტები.
თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ საზოგადოების შეხედულებები ფართოდ იქნა შესწავლილი, ცოტა რამ იყო ცნობილი იმის შესახებ, თუ რამდენად კანონმდებლები არასაკმარისად აფასებენ კლიმატის მოქმედების მხარდაჭერას. ამის გადასაჭრელად, ტანასემ გამოკითხა 100 ამჟამინდელი დიდი ბრიტანეთის პარლამენტის წევრი, რომლებიც, როგორც წესი, ასახავს პარლამენტში არსებულ პოლიტიკურ გავრცელებას და ბელგიაში 600-ზე მეტ ფლამანდიელ პოლიტიკოსს.
დიდ ბრიტანეთში პარლამენტის წევრებს 2025 წლის დასაწყისში სთხოვეს შეეფასებინათ მწვანე პოლიტიკის საზოგადოებრივი მხარდაჭერა და მათი პასუხები შეადარეს Ipsos-ის გამოკითხვას, რომელშიც იგივე კითხვები იყო დასმული. როდესაც მათ ჰკითხეს ხშირი მფრინავების გადასახადისა და გადასახადების შესახებ, რომლებიც ასახავს რამდენად ეკოლოგიურად სუფთაა პროდუქტები, დეპუტატებმა იფიქრეს, რომ მხოლოდ უმცირესობა უჭერდა მხარს მათ, როდესაც სინამდვილეში უმრავლესობა უჭერდა მხარს: დეპუტატებმა მხარდაჭერა დაახლოებით 15%-ით არასაკმარისად შეაფასეს.
მათ ასევე არასაკმარისად შეაფასეს საზოგადოების მხარდაჭერა წითელი ხორცისა და რძის პროდუქტების გადასახადისთვის 18%-ით და გრანტების ან სესხებისთვის, რათა დაეხმარონ ადამიანებს თავიანთი სახლების ენერგოეფექტურობის გაუმჯობესებაში 7%-ით.
მაშინაც კი, როდესაც მათ უთხრეს, რომ გამოკითხული საზოგადოების წევრები ასევე მკაფიოდ იყვნენ ინფორმირებული კლიმატის პოლიტიკის პირადი ხარჯების შესახებ, დეპუტატებმა მაინც მნიშვნელოვნად არასაკმარისად შეაფასეს მხარდაჭერა. "ისინი შესაძლოა ზედმეტად პესიმისტურად არიან განწყობილნი ხარჯების გავლენის მიმართ" საზოგადოებრივ მხარდაჭერაზე, თქვა ტანასემ. მას ახლახან მიენიჭა დოქტორის ხარისხი ამ კვლევისთვის, რომელიც ამჟამად გამოსაქვეყნებლად არის წარდგენილი პრესტიჟულ ჟურნალში.
"ჩვენ ვნახეთ, რომ ამ გაუგებრობებმა პირდაპირ იმოქმედა კლიმატის პოლიტიკის პროგრესზე", - დასძინა ტანასემ. "ჩვენმა მონაცემებმა აჩვენა, რომ როდესაც დიდი ბრიტანეთის პარლამენტის წევრები თვლიდნენ, რომ ზოგიერთი პოლიტიკისთვის არასაკმარისი მხარდაჭერა იყო, ისინი ნაკლებად იყვნენ მზად პოლიტიკის სასარგებლოდ ესაუბრათ. ბელგიის შემთხვევაში, ისინი ნაკლებად იყვნენ მიდრეკილნი, ხმა მიეცათ პოლიტიკისთვის ადგილობრივ პარლამენტში."
ტანასემ ასევე ინტერვიუ აიღო ყოფილ დიდ ბრიტანეთში პარლამენტის წევრებთან: "მათ თქვეს, რომ ერთ-ერთი მთავარი ბარიერი მათთვის კლიმატის უფრო ძლიერი მოქმედების განსახორციელებლად არის ის ფაქტი, რომ მათი აზრით, საზოგადოება უბრალოდ არ იყო მზად. ამ გაუგებრობების გამო, მაშინაც კი, როდესაც მზად იყვნენ პოლიტიკოსები, რომლებსაც მეტის გაკეთება სურდათ, გრძნობდნენ, რომ მათი ხელები შეკრული იყო."
ბელგიელი პოლიტიკოსების გაცილებით დიდი ჯგუფი ნიშნავდა, რომ ტანასეს შეეძლო გამოეცადა, გააუმჯობესებდა თუ არა მათთვის საზოგადოებრივი მხარდაჭერის ნამდვილი დონის გაცნობა მათ გაუგებრობებს სტატისტიკურად მნიშვნელოვანი რაოდენობით. ამ ექსპერიმენტში პოლიტიკოსების პასუხები შედარებული იყო ანტვერპენის უნივერსიტეტის გამოკითხვის პასუხებთან. როგორც პოლიტიკოსები, ასევე საზოგადოების წევრები ფლანდრიიდან იყვნენ, ჩრდილოეთ ბელგიის რეგიონიდან.
პოლიტიკისთვის, რომელიც ზრდის გადასახადებს მოკლე ფრენებზე და ხელს უშლის ადგილობრივ ხელისუფლებას ქარის ელექტროსადგურების დაბლოკვაში, ბელგიელმა პოლიტიკოსებმა ასევე იფიქრეს, რომ საზოგადოების მხოლოდ უმცირესობა უჭერდა მხარს მათ, როდესაც სინამდვილეში უმრავლესობა უჭერდა მხარს, რაც მხარს უჭერდა მხარდაჭერას დაახლოებით 25%-ით. მსგავსი შედეგები დაფიქსირდა მზის პანელების სუბსიდირებისა და პროდუქტების გარემოსდაცვითი ზემოქმედების მიხედვით ფასების შესახებ.
როდესაც პოლიტიკოსებს აცნობეს მხარდაჭერის ნამდვილი დონის შესახებ, მათი შეფასებები მწვანე პოლიტიკის მხარდაჭერის შესახებ, რომლებიც მათ ჰკითხეს, 10 პროცენტული პუნქტით მაღალი იყო საკონტროლო ჯგუფთან შედარებით. თუმცა, ამ ინტერვენციების შემდეგაც კი, პოლიტიკოსებმა მაინც არასაკმარისად შეაფასეს საზოგადოებრივი მხარდაჭერა დაახლოებით 7%-ით, ამიტომ გაუგებრობები სრულად არ აღმოიფხვრა.
"ინტერვენციები ეჯიბრება ინფორმაციის გარემოს, სადაც პოლიტიკოსები დაბომბულია ურთიერთგამომრიცხავი ინფორმაციით და ხმამაღალი წინააღმდეგობით", - თქვა ტანასემ. მათ უთხრეს, რომ მოქალაქეებისგან პირდაპირი ურთიერთქმედებებისა და მათი წერილების მიმართ, მათი ნდობა საზოგადოებრივი აზრის შეფასებისას, მხარდაჭერილია ადრინდელი კვლევებით. "ადამიანები, რომლებიც უფრო მეტად არიან მიდრეკილნი პოლიტიკოსებთან ურთიერთობისკენ, არ არიან აუცილებლად უმრავლესობის წარმომადგენლები", - თქვა მან.
ერთ-ერთმა მაღალჩინოსანმა პოლიტიკოსმა, რომელსაც ტანასე ესაუბრა, თქვა: "შესაძლებელია, რომ პოლიტიკოსები გავლენას ახდენენ იმ ფაქტზე, რომ ისინი ბევრად მეტს ისმენენ იმ ადამიანებისგან, ვინც დაზარალდება მწვანე პოლიტიკით, ვიდრე მათგან, ვინც სარგებელს მიიღებს." სხვა კვლევებმა აჩვენა, რომ პოლიტიკოსები მიდრეკილნი არიან გადაჭარბებულად შეაფასონ მემარჯვენე პოლიტიკის საზოგადოებრივი პოპულარობა.
გარდა ამისა, თქვა ტანასემ: "არსებობს მიზანმიმართული დეზინფორმაცია - ბევრი ადამიანია, ვისაც სურს კლიმატის მხარდაჭერის ჩახშობა. ბევრი ყალბი სიახლე და სენსაციური სათაურები გვესმის და ასევე პოლიტიკოსებიც."
ტანასე უკვე ჩაერთო დიდ ბრიტანეთში და ევროკავშირში პოლიტიკის შემქმნელებთან და გამოიწვია დანიაში პარლამენტის წევრების აღქმის ხარვეზების შესწავლა. მისი თქმით, ინფორმაციის გარემოში არსებული პრობლემების შესახებ ცნობიერების ამაღლებამ შეიძლება ადამიანები - მათ შორის პოლიტიკოსები - ნაკლებად მგრძნობიარე გახადოს გაუგებრობების მიმართ.
"იმის ჩვენება, რომ უფრო მეტი მხარდაჭერაა, ვიდრე ვარაუდობენ, შეიძლება მისცეს წახალისება, რომ არსებობს საზოგადოებრივი მხარდაჭერა [კლიმატის მოქმედებისთვის] და რომ ის პოლიტიკურად შესაძლებელია", - თქვა მან.
