დონალდ ტრამპის ოთხშაბათს საღამოს, ირანის ომთან დაკავშირებით, პრაიმ-თაიმის გამოსვლა მიზნად ისახავდა კონტროლის პროექციას, მაგრამ მან ასევე გამოავლინა ცენტრალური წინააღმდეგობა. მან გამოაცხადა ირანის სამხედრო შესაძლებლობების - მისი საზღვაო ძალების, საჰაერო ძალების, სარაკეტო პროგრამისა და ბირთვული გამდიდრების ინფრასტრუქტურის - დიდწილად განადგურება, კონფლიქტის დასრულებასთან ახლოს. ამავდროულად, მან გააფრთხილა შემდგომი ესკალაციის შესახებ მომდევნო კვირებში. შედეგი არის მესიჯი, რომელიც ვერ წყვეტს რა არის: გამოცხადებული გამარჯვება, მაგრამ არა უზრუნველყოფილი. რიტორიკა კიდევ უფრო გამწვავდა მისი გაფრთხილებით, რომ ირანი დაბომბავდა "ქვის ხანაში, სადაც ისინი ეკუთვნიან". ამ შენიშვნას ჰქონდა ხელშესახები ეფექტი ირანში, რაც აძლიერებდა გაბრაზებას სოციალურ მედიაში - მათ შორის მათ შორის, ვინც ადრე თვლიდა, რომ ტრამპი იყო პოტენციური აგენტი ცვლილებებისთვის. იმის ნაცვლად, რომ ხელი შეუწყოს შიდა ზეწოლას სისტემაზე, ზოგიერთისთვის ამან გააძლიერა ქვეყნის ალყაში მოქცევის გრძნობა. ტრამპმა ასევე გააორმაგა მტკიცება, რომ "რეჟიმის ცვლილება" ფაქტობრივად უკვე მოხდა ირანში უზენაესი ლიდერის აიათოლა ალი ხამენეის და მრავალი სხვა უმაღლესი ოფიციალური პირისა და მეთაურის მკვლელობით, რამაც შექმნა ის, რასაც მან უწოდა "ნაკლებად რადიკალური და ბევრად უფრო გონივრული" ხელმძღვანელობა. ამის მხარდასაჭერად მცირე მტკიცებულება არსებობს. ძალაუფლება თეირანში სტრუქტურულად უცვლელი რჩება. ძალაუფლება ჯერ კიდევ უზენაესი ლიდერის ოფისიდან მოდის, თუმცა რამდენად პირდაპირი კონტროლი ხორციელდება პრაქტიკაში, განსაკუთრებით მიმდინარე პირობებში, ნაკლებად ნათელია. მაგრამ არ ყოფილა ინსტიტუციური რღვევა, იდეოლოგიური ცვლილება. მასუდ პეზეშკიანი რჩება პრეზიდენტი. მოჰამად ბაგერ გალიბაფი კვლავ ხელმძღვანელობს პარლამენტს. აბას არაგჩი აგრძელებს საგარეო პოლიტიკის ჩამოყალიბებას. დაღუპული დარტყმების მეთაურებსა და ბევრ ოფიციალურ პირს ცვლიან იმავე იდეოლოგიური რანგის ფიგურები, რომლებიც, თუ რამეა, უფრო გამაგრდებიან ომის პირობებით. ეს უფრო ჰგავს რეჟიმის გამძლეობას, ვიდრე რეჟიმის ცვლილებას. ეს გამძლეობა შემთხვევითი არ არის. ირანის ომის მიზანია არა გამარჯვება ჩვეულებრივი გაგებით, არამედ გამძლეობა. წლების განმავლობაში, თეირანი მუშაობდა მარტივ წინაპირობაზე: გადარჩენა უმაღლესი სამხედრო ძალის წინააღმდეგ წარმოადგენს წარმატებას. მის მარადიულ დაპირისპირებაში ისრაელთან და აშშ-სთან, თეირანს ყოველთვის სჯეროდა, რომ ერთთან კონფლიქტი მიიზიდავდა მეორეს. "ჯერ კიდევ დგომა" არ არის სათადარიგო შედეგი; ეს არის მიზანი. ომის დაწყებიდან ერთი თვის შემდეგ, ისლამური რესპუბლიკის სამეთაურო სტრუქტურები ჯერ კიდევ ფუნქციონირებს, მისი სახელმწიფო აპარატი დგას და მისი შემაკავებელი, თუმცა დეგრადირებული, არ არის გატეხილი. ამ საზომით, ირანის პოზიცია რჩება მნიშვნელოვანი. მას ჯერ კიდევ აქვს ბერკეტი კრიტიკული ენერგეტიკული მარშრუტებისთვის, განსაკუთრებით ჰორმუზის სრუტისთვის, რომლის მეშვეობითაც გლობალური ნავთობის მიწოდების დაახლოებით მეხუთედი გადის. ეს თავისთავად აძლევს თეირანს არაპროპორციულ დამანგრეველ შესაძლებლობებს, თუნდაც მდგრადი თავდასხმის პირობებში. ვაშინგტონისთვის ეს ქმნის დილემას. თუ აშშ ახლა გათიშავს, ის რისკავს ირანის ძირითადი გაკვეთილის დადასტურებას: გამძლეობა მუშაობს. თუ ის გააგრძელებს, ის აწყდება მზარდ ხარჯებს მკაფიო გამარჯვების მკაფიო გზის გარეშე. ტრამპის გამოსვლა ასახავს ამ კავშირს. წარმატების პრეტენზიით ომის გაგრძელებისას, ის ცდილობს შეურიგდეს ორ კონკურენტულ იმპერატივს: ძალაუფლების დემონსტრირებას გახანგრძლივებულ ჩახლართვასთან ერთად. ამ ფონზე, პეზეშკიანის მტკიცება ტრამპის გამოსვლამდე, რომ ირანს აქვს "აუცილებელი ნება" ომის დასასრულებლად, იკითხება როგორც გათვლილი სიგნალი და არა დათმობა. მისი ღია წერილი ამერიკელი საზოგადოებისთვის, რომელიც გამოქვეყნდა სოციალურ მედიაში ოთხშაბათს, ეჭვქვეშ აყენებდა, ემსახურებოდა თუ არა "ამერიკა პირველ რიგში" და იყო თუ არა აშშ ისრაელის მარიონეტი. ის პირდაპირ იყო მიმართული აშშ-ს უკვე შეშფოთებულ აუდიტორიაზე - მცდელობა გაეფართოებინა პოლიტიკური ზეწოლა ვაშინგტონში ირანის მოლაპარაკებების პოზიციის შეცვლის გარეშე. ირანის წითელი ხაზები ომის დასასრულებლად უცვლელი ჩანს. ისინი არიან: ჯერჯერობით, არ არსებობს ნიშანი იმისა, რომ ირანი მზად არის კომპრომისზე წავიდეს ამ მოთხოვნებზე. ეს შეიძლება შეიცვალოს, რადგან აშშ-ის ისრაელის დაბომბვა გრძელდება; ეჭვგარეშეა, რომ ის მნიშვნელოვან გავლენას ახდენს ირანის სამხედრო შესაძლებლობებზე და მის ეკონომიკაზე, რომელიც უკვე კოლაფსის პირას იყო, სანამ ომი დაიწყებოდა. თუ რეჟიმი ომს გადაურჩება, მას მოუწევს ქვეყნის აღდგენა, რომელიც ამ კრიზისებით იტანჯება. მაგრამ გადარჩენა უფრო ღრმა შედეგს გამოიღებს: შეკავებას. წლების განმავლობაში, აშშ-ის ან ისრაელის ფართომასშტაბიანი თავდასხმის იმპლიციტური საფრთხე მოქმედებდა როგორც შეზღუდვა ირანისთვის. თუ ის გამოვა უვნებელი პირდაპირი დაპირისპირების შემდეგ, მომავალი საფრთხეების სანდოობა მცირდება. ეს ცვლილება უკვე აყალიბებს რეგიონულ გამოთვლებს. ზოგიერთი არაბული სახელმწიფო, თავდაპირველად ომის წინააღმდეგი, ახლა, როგორც ჩანს, მოუწოდებს ტრამპს, რომ ბოლომდე მიიყვანოს ის, ვიდრე გარისკოს უფრო თავდაჯერებული ირანის დატოვება. მათი პერსპექტივიდან, არაგადაწყვეტილმა დასასრულმა შეიძლება უფრო დესტაბილიზაცია გამოიწვიოს, ვიდრე თავად კონფლიქტმა. ისინი, უფრო მეტად, ვიდრე ვაშინგტონი, იგრძნობენ შედეგებს, ეშინიათ. აშშ, შესაბამისად, არის ნაცნობი, მაგრამ მწვავე დილემის წინაშე. დარჩენამ შეიძლება დაადასტუროს ირანის გამძლეობის მოდელი. დარჩენამ შეიძლება გამოიწვიოს უფრო ღრმა ჩართულობა ომში მკაფიო დასასრულის გარეშე. ჯერჯერობით, ახალი ირანი არ გამოსულა. თუ ომი დასრულდება და ის მაინც იგივე იქნება, კითხვა იქნება, შეუძლია თუ არა ვაშინგტონს დააკავშიროს თავისი წარმატების პრეტენზიები რეალობასთან, რომელშიც მოწინააღმდეგე, რომლის გარდაქმნასაც ის ცდილობდა, ფუნდამენტურად იგივე რჩება.

imageUrlsPreservedUnmodified