აშშ-ის მოსამართლემ დროებით შეაჩერა ტრამპის ადმინისტრაციის მიერ შექმნილი სადავო 1.8 მილიარდი დოლარის ოდენობის სამთავრობო ფონდი
აშშ-ის მოსამართლემ დროებით შეაჩერა აშშ-ის მთავრობის მიერ შექმნილი 1.8 მილიარდი დოლარის ოდენობის სადავო ფონდი, რომელიც დონალდ ტრამპის ადმინისტრაციამ დააარსა, როგორც იუსტიციის დეპარტამენტის შეთანხმება ტრამპის სარჩელთან აშშ-ის შემოსავლების სამსახურის (IRS) წინააღმდეგ.
ფონდი, რომელიც გააკრიტიკეს, როგორც სქემა, რომელიც მიზნად ისახავდა გადასახადის გადამხდელთა ფულის მიმართვას ტრამპის ერთგული მხარდამჭერებისკენ, შეაჩერა აშშ-ის საოლქო მოსამართლემ ლეონე ბრინკემამ აშშ-ის აღმოსავლეთ ოლქიდან ვირჯინიაში.
მოსამართლემ დაადგინა, რომ აშშ-ის მთავრობას ეკრძალებოდა "შემდგომი ქმედების" მიღება ფონდის შექმნის ან ფუნქციონირებისთვის, სანამ სასამართლო მოისმენს დამატებით სამართლებრივ არგუმენტებს. მოსმენა დაგეგმილია 12 ივნისს, რათა განიხილებოდეს, უნდა გაგრძელდეს თუ არა მთავრობის მუშაობა ფონდთან დაკავშირებით უფრო დიდხანს.
იუსტიციის დეპარტამენტმა ფონდი შექმნა, როგორც ტრამპის სამოქალაქო სარჩელის ნაწილი IRS-ის წინააღმდეგ, სადაც ტრამპმა მოითხოვა მილიარდობით დოლარის კომპენსაცია მისი საგადასახადო დეკლარაციების გაჟონვის გამო ყოფილი მთავრობის კონტრაქტორის მიერ.
"ანტი-იარაღის" ფონდი აანაზღაურებს იმ ადამიანებს, რომლებიც დაზარალდნენ იმით, რასაც ტრამპმა უწოდა მთავრობის "იარაღის" და "სამართლის" გამოყენება მისი წინამორბედის, ბაიდენის ადმინისტრაციის მიერ.
ფონდს სასტიკი წინააღმდეგობა შეხვდა, როგორც რესპუბლიკელების, ასევე დემოკრატების მხრიდან, რომლებიც გამოთქვამდნენ შეშფოთებას მისი ზედამხედველობის ნაკლებობისა და პოტენციური ბოროტად გამოყენების გამო. კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ფონდს არ აქვს მკაფიო სამართლებრივი საფუძველი და გამოყენებული იქნება ტრამპის ერთგული მხარდამჭერების დასაჯილდოებლად, მათ შორის დამნაშავეების, რომლებიც მსჯავრდადებულნი არიან დანაშაულებისთვის.
ფონდის შექმნის დროებითი შეჩერება განიხილება, როგორც გამარჯვება გამჭვირვალობისთვის, კანონის უზენაესობისა და ამერიკელი ხალხისთვის. "არცერთ ადმინისტრაციას არ აქვს უფლება გამოიყენოს საჯარო ფული პოლიტიკური ჯილდოს პროგრამის მეშვეობით", - განაცხადა სქაი პერიმანმა, დემოკრატიის წინსვლის ხელმძღვანელმა, ჯგუფმა, რომელმაც ფონდი სასამართლოში სასამართლოში დაუპირისპირა.
ფონდის შექმნას მრავალი სამართლებრივი გამოწვევა მოჰყვა, სხვადასხვა ჯგუფი ცდილობს დაბლოკოს მისი ფუნქციონირება. ფონდის კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ეს არსებითად არის "ფულის ტომარა", სადაც არ არსებობს შეზღუდვები იმაზე, თუ ვის შეუძლია ფულის მოთხოვნა და არ არსებობს მოთხოვნა იმის გამჟღავნებაზე, თუ რამდენია გადახდილი ან ვისთვის.
მოსამართლე ბრინკემას გადაწყვეტილება, კლინტონის მიერ დანიშნული, მოვიდა სარჩელში, რომელიც შეიტანა სადამკვირვებლო ჯგუფმა დემოკრატიის წინსვლამ ფონდის დაბლოკვის მიზნით. გადაწყვეტილება მიზნად ისახავდა სტატუს კვოს შენარჩუნებას და აუცილებელი იყო მას შემდეგ, რაც მთავრობამ უარი თქვა გარანტიაზე, რომ არანაირი სახსრები არ გადაირიცხება ან არ გადაიხდება 19 ივნისამდე, რათა უზრუნველყოფილი იყოს საქმის სათანადო მომზადება.
ფონდისთვის ფული მოდის სასამართლო ფონდიდან, მუდმივი ასიგნებიდან, რომელსაც მთავრობა იყენებს საქმეების მოსაგვარებლად. შეთანხმების კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ სასამართლო ფონდის გამოყენება არსებითად საშუალებას აძლევს ტრამპს გვერდი აუაროს კონგრესის ასიგნების უფლებამოსილებას.
ღია სამართლებრივი კითხვა რჩება, არის თუ არა რაიმე მოსარჩელე, რომელიც დაზარალდება საკმარისად, რათა დაუპირისპირდეს ფონდის შექმნას. დემოკრატიის წინსვლის სარჩელი შეიტანეს ფედერალური პროკურორის სახელით, რომელიც ხელმძღვანელობდა 6 იანვრის დემონსტრანტების დევნისთვის შექმნილ სამუშაო ჯგუფს, კალიფორნიის პროფესორს, რომელიც გაამართლეს საიმიგრაციო აგენტებზე თავდასხმისთვის, კონექტიკუტის ქალაქ ნიუ ჰევენს, ასევე სადამკვირვებლო ჯგუფს Common Cause და აბორტის ეროვნულ ფედერაციას.
პოლიციელებმა, რომლებმაც დაიცვეს კაპიტოლიუმი 6 იანვარს, ასევე შეიტანეს ცალკე სარჩელი კოლუმბიის ოლქში ფონდის წინააღმდეგ.
ფონდის შექმნამ გამოიწვია შეშფოთება კანონმდებლებს შორის, ზოგიერთმა გამოთქვა გაურკვევლობა იმის შესახებ, თუ როგორ დამუშავდება პრეტენზიები. სენატის რესპუბლიკელმა ლიდერმა ჯონ ტუნმა განაცხადა, რომ ის არ იყო "დიდი ფანი" ფონდის და გაურკვეველი იყო, თუ როგორ დამუშავდებოდა პრეტენზიები.
ფონდის შექმნამ ასევე გამოიწვია აღშფოთება დემოკრატებისა და ზოგიერთი რესპუბლიკელის მხრიდან, რომლებიც შეშფოთებულნი იყვნენ, რომ მას არ ჰქონდა მკაფიო კონგრესის დამტკიცება და იმუშავებდა მცირე ზედამხედველობით.
