როდესაც გაეროს გენერალურმა ასამბლეამ ერთხმად დაუჭირა მხარი კლიმატის კრიზისის შესახებ საეტაპო გადაწყვეტილებას ოთხშაბათს, ვანუატუს პრემიერ-მინისტრმა ჰალსტუხი მოიხსნა და მას კლიმატის მოქმედების "ახალი თავი" უწოდა.
"ყველა ჩვენგანის წინაშე მდგარი ამოცანაა სამართლებრივი სიცხადის თარგმნა მნიშვნელოვან ქმედებაში, უფრო ძლიერ თანამშრომლობაში და მომავალი თაობებისთვის უფრო დიდ დაცვაში", - თქვა ჯოთამ ნატაპმა.
სახელმწიფოების აღიარება, რომ მათ აქვთ სამართლებრივი პასუხისმგებლობა კლიმატის კრიზისის მოგვარებაზე სათბურის გაზების ემისიების შემცირებით, მათ შორის წიაღისეული საწვავის წინააღმდეგ ბრძოლით, შეიძლება გააძლიეროს კლიმატის დიპლომატია და სასამართლო პროცესი, ექსპერტების აზრით.
მიუხედავად იმისა, რომ საერთაშორისო სასამართლოს (ICJ) 2025 წლის საკონსულტაციო მოსაზრება იმ დროს შეფასდა, როგორც "ისტორიული გამარჯვება" მცირე კუნძულოვანი სახელმწიფოებისთვის, რომლებიც განსაკუთრებით დაუცველები არიან კლიმატის კრიზისის ზემოქმედების მიმართ, ის ჯერჯერობით სუსტი აღმოჩნდა, როგორც დიპლომატიური ბერკეტი.
იმისათვის, რომ მას გავლენა მოეხდინა ადგილზე, ვანუატუმ აწარმოა მოლაპარაკებები ახალ გაეროს რეზოლუციაზე, ხანგრძლივი პროცესი, რომელიც მოითხოვდა მრავალ დათმობას.
საბოლოო ვერსიას 90 ქვეყანამ დაუჭირა მხარი, მოუწოდებს სახელმწიფოებს გადავიდნენ წიაღისეული საწვავისგან "სამართლიან, მოწესრიგებულ და სამართლიან" გზით, რათა მიაღწიონ წმინდა ნულს 2050 წლისთვის და "შეწყვიტონ არაეფექტური წიაღისეული საწვავის სუბსიდიები, რომლებიც არ ეხება ენერგეტიკულ სიღარიბეს ან სამართლიან გადასვლებს რაც შეიძლება მალე".
მაგრამ რეზოლუცია ცალსახად არ აკისრებს პასუხისმგებლობას რომელიმე კონკრეტულ სახელმწიფოს.
მიუხედავად იმისა, რომ საბოლოო რეზოლუციამ ვერ მიაღწია ერთსულოვნებას, რომელსაც ვანუატუ ეძებდა, 141 ქვეყანამ მხარი დაუჭირა მას, 28-მა თავი შეიკავა. რვა სახელმწიფომ მას ხმა მისცა, მათ შორის ნავთობისა და გაზის მსოფლიოს უმსხვილესმა მწარმოებლებმა: აშშ-მ, საუდის არაბეთმა, რუსეთმა, ბელარუსმა, ირანმა, ისრაელმა, იემენმა და ლიბერიამ.
ამჟამად საკონსულტაციო მოსაზრებას უფრო მეტი გავლენა აქვს შიდა დონეზე, ვიდრე დიპლომატიურად. ჰარჯ ნარულამ, დოთის ქუჩის კამერის ლონდონში მყოფმა ადვოკატმა, რომელიც იყო სოლომონის კუნძულების მრჩეველი ICJ-ის პროცესებში, თქვა, რომ მან უკვე დაამტკიცა ტრანსფორმაციული შიდა სასამართლო პროცესისთვის. "ეს რეზოლუცია არ შეცვლის ამას, მაგრამ ის ამატებს დიდ პოლიტიკურ წონას, რომელსაც მოსამართლეები ითვალისწინებენ, თუნდაც საჯაროდ არ თქვან."
ეს ასევე შეიძლება დაეხმაროს შიდა კანონმდებლებს, რომლებიც ცდილობენ შემოიღონ ახალი კანონმდებლობა და დასახონ კლიმატის მიზნები.
ჯოი ჩავდურმა, კლიმატის სამართლიანობისა და ანგარიშვალდებულების მენეჯერმა საერთაშორისო გარემოს დაცვის ცენტრში, თქვა: "ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი სივრცე, სადაც ჩვენ უკვე ვნახეთ ICJ-ის სამართლებრივი დასკვნების მიღება, არის ეროვნულად განსაზღვრული წვლილი. ამ რეზოლუციას შეუძლია კიდევ უფრო წაახალისოს ეროვნული კლიმატის გეგმები, რომ ჩართონ საკონსულტაციო მოსაზრების დასკვნები."
თუმცა, ნარულამ თქვა, რომ ახალ რეზოლუციას, სავარაუდოდ, ყველაზე დიდი გავლენა ექნება კლიმატის დიპლომატიაზე. "საერთაშორისო საზოგადოება აჩვენებს, რომ კოპი არ არის ერთადერთი ფორუმი, რომელიც მნიშვნელოვანია და თუ პროგრესი იქ შეჩერდება, მაშინ კლიმატის მოქმედება გაგრძელდება გენერალური ასამბლეის და სხვა მრავალმხრივ სივრცეებში."
რებეკა ნიუსომმა, Greenpeace International-ის გლობალურმა პოლიტიკურმა ხელმძღვანელმა, თქვა, რომ ხმის მიცემის დრო, კოლუმბიის სანტა მარტაში წიაღისეული საწვავის შეწყვეტის პირველი კონფერენციის შემდეგ და ენერგიის კრიზისზე წიაღისეული საწვავის ინდუსტრიის გავლენის გამო, აჩვენა, რომ "პოლიტიკური იმპულსი აშკარად იზრდება".
"მთავრობებმა ახლა უნდა თარგმნონ ეს რეზოლუცია ხელშესახებ საგზაო რუქებად, რათა სამართლიანად შეწყვიტონ წიაღისეული საწვავის ექსპლუატაცია, წარმოება და მოხმარება", - თქვა ნიუსომმა.
ტუვალუ გეგმავს მსოფლიო ლიდერების შეხვედრას ოქტომბერში, სანამ კოპ31-ის გლობალური კლიმატის მოლაპარაკებები თურქეთში მომდევნო თვეში გაიმართება. მან ასევე დათანხმდა წიაღისეული საწვავის შეწყვეტის მეორე კონფერენციის თანათავმჯდომარეობას მომავალ წელს.
იმავდროულად, მსოფლიოს უდიდესი ნავთობისა და გაზის მწარმოებლები კვლავ ეწინააღმდეგებიან ნებისმიერ წინადადებას, რომ მათ აქვთ სამართლებრივი ვალდებულებები სათბურის გაზების ემისიების შესამცირებლად. მაგალითად, აშშ-მ, სავარაუდოდ, ლობირებდა გაეროს რეზოლუციის მთლიანად ამოღებას. კენჭისყრამდე აშშ-ს ელჩმა ტამი ბრუსმა გააკრიტიკა ტექსტი "გარკვეული ჯგუფებისთვის უპირატესი მოპყრობის მინიჭებისთვის" და "გააკეთა საგანგაშო პოლიტიკური განცხადებები, როგორიცაა ის, რომ კლიმატის ცვლილება არის ცივილიზაციის უპრეცედენტო გამოწვევა".
ნარულამ თქვა, რომ ეს ხმები არ ასუსტებდა რეზოლუციას. "ამ ეტაპზე ჩვენ ველით, რომ წიაღისეული საწვავის დიდი მწარმოებლები, როგორიცაა აშშ და საუდის არაბეთი, ეწინააღმდეგებიან კლიმატის ცვლილების შესახებ დიპლომატიურ პროგრესს. შთამბეჭდავია ის, რომ ამ მცირე ჯგუფის მიღმა, ასეთი აბსოლუტური უმრავლესობა იქნა უზრუნველყოფილი - მათ შორის მრავალი სახელმწიფო, რომელიც მთლიანად წიაღისეულ საწვავზეა დამოკიდებული."
აღსანიშნავია, რომ ჯერ კიდევ ცოტა სახელმწიფომ გამოაცხადა კონკრეტული პოლიტიკა საკონსულტაციო მოსაზრების შედეგად და ზოგიერთმა მათგანმაც კი, ვინც რეზოლუციას დაუჭირა მხარი, ცდილობდა თავისი მოწონების კვალიფიკაციას. ავსტრალიის ელჩმა გაეროში ჯეიმს ლარსენმა თქვა, რომ "სახელმწიფოები აგრძელებენ განსხვავებულ შეხედულებებს ზოგიერთი ამ ვალდებულების ფარგლებსა და შინაარსზე".
რეზოლუციის ზოგიერთი ასპექტი ნაკლებად საკამათო იყო, მათ შორის იმის აღიარება, რომ ქვეყნებმა უნდა შეინარჩუნონ თავიანთი სახელმწიფოებრიობა და საზღვაო საზღვრები მაშინაც კი, თუ მათი მიწა წყალქვეშ გაქრება.
