დაუნინგ სტრიტზე, კირ სტარმერმა დიდი ძალისხმევა დახარჯა იმის ხაზგასასმელად, რომ ის მხოლოდ აშშ-ს მისცემს უფლებას გამოიყენოს ბრიტანეთის ბაზები "თავდაცვითი" დარტყმებისთვის ირანის სამხედრო სამიზნეებზე. თეთრ სახლში, დონალდ ტრამპმა დაემუქრა სამოქალაქო ინფრასტრუქტურის დაბომბვით - და ორშაბათს განაცხადა, რომ ის "საერთოდ არ არის შეშფოთებული" ომის დანაშაულების ჩადენით.
ამჟამად ომში სტარმერის პოზიცია მას საშუალებას აძლევს, ბრიტანეთი წარმოაჩინოს როგორც პასუხისმგებლიანი მსახიობი, რომელიც ზრუნავს რეგიონულ უსაფრთხოებაზე - მაგრამ არა კონფლიქტის პირდაპირი მონაწილე აშშ-ს მხარეს.
თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ ამან ტრამპის უკმაყოფილება გამოიწვია, მან ასევე წამოჭრა კითხვები იმის შესახებ, არის თუ არა იურიდიულად დამაჯერებელი თავდაცვითი და შეტევითი ოპერაციების მკაფიოდ გამიჯვნა - და თუ აშშ-ს თავდასხმები დაიწყება ისეთ სამიზნეებზე, როგორიცაა ხიდები და ელექტროსადგურები, ბრიტანული პოზიციის მიმართ ყურადღება გაძლიერდება მაშინაც კი, თუ ეს თავდასხმები არ დაიწყება ბრიტანეთის ბაზებიდან.
როდესაც მან ჩამოაყალიბა თავისი პოზიცია "თავდაცვით" დარტყმებზე, მთავრობამ უჩვეულო ნაბიჯი გადადგა და გამოაქვეყნა თავისი სამართლებრივი პოზიციის შეჯამება: რომ ის მოქმედებს "რეგიონული მოკავშირეების კოლექტიურ თავდაცვაში, რომლებმაც დახმარება ითხოვეს". შეიძლება ითქვას, რომ ბევრი თავიდანვე სკეპტიკურად იყო განწყობილი დიდი ბრიტანეთის მცდელობის მიმართ, განასხვავოს აშშ-ს ბომბდამშენების თავდაცვითი ოპერაციები შეტევითი ოპერაციებისგან, რომელიც საერთაშორისო სამართლის ექსპერტების უმეტესობამ მიიჩნია, რომ აშშ-მ და ისრაელმა უკანონოდ დაიწყეს.
სუზან ბრეუმ, საერთაშორისო სამართლის პროფესორმა და მოწინავე იურიდიული კვლევების ინსტიტუტის უფროსმა ასოცირებულმა მკვლევარმა, თქვა: "როგორ განასხვავებთ თავდაცვით ოპერაციებს შეტევითი ოპერაციებისგან? დიდი ბრიტანეთისთვის ძალიან რთული იქნება ამ განსხვავების შენარჩუნება იმის გათვალისწინებით, რაც ტრამპმა თქვა - მისი მთელი საბრძოლო გეგმა იცვლება. ვგულისხმობ, დღეს ისრაელებმა გააფრთხილეს მატარებლების შესახებ [და ირანელებს არ გამოიყენონ ისინი]. ტრამპის მთელი საბრძოლო გეგმა ახლა არის სამოქალაქო ინფრასტრუქტურის წინააღმდეგ თავდასხმა."
ბრეუსთვის, რომელსაც თავიდანვე ჰქონდა შეშფოთება დიდი ბრიტანეთის პოზიციასთან დაკავშირებით, მთავარი საკითხი არის ის, რომ აშშ-ს აძლევს უფლებას გამოიყენოს ბრიტანეთის ბაზები. "მე ვხედავ, რომ დიდ ბრიტანეთს ჯერ კიდევ აქვს ბაზები და გემები იქ, რათა დაიცვას თავისი ყურის მეზობლები, მაგრამ აშშ-ს მათი ბაზების გამოყენების უფლება პრობლემურია", - თქვა მან. "როდესაც თავდასხმა მოხდა კვიპროსზე [ბრიტანულ] ბაზაზე, მის მოკავშირეებზე სპარსეთის ყურეში, მე შემეძლო გამეგო, რატომ გაუხსნა ბრიტანეთმა თავისი ბაზები. მაგრამ ახლა ტრამპი ცვლის საბრძოლო გეგმას, ის ცვლის ჩართულობის წესებს."
თუმცა, ვიქტორ კატანმა, ნოტინჰემის უნივერსიტეტის საჯარო საერთაშორისო სამართლის ასისტენტმა პროფესორმა, თქვა, რომ მას მიაჩნდა, რომ დიდი ბრიტანეთის არსებული სამართლებრივი პოზიცია პოტენციურად შეიძლება გამართლდეს, მაშინაც კი, თუ ტრამპი განახორციელებს თავის მუქარებს.
მან თქვა, რომ ბრიტანეთის მთავრობა, რომელიც შეგნებულად აძლევს მათ თვითმფრინავებს, რაკეტებს ან ბაზებს ასეთი მიზნებისთვის, უკანონო იქნება "და ბრიტანეთის მთავრობამ ეს მკაფიოდ უნდა უთხრას ამერიკელებს და შესაძლოა შეაჩეროს ისინი ამ ბაზების ამ კონტექსტში გამოყენებისგან."
მან დასძინა: "მათ [ბრიტანელებს] შეუძლიათ თქვან: "შეხედე, ჩვენ მხოლოდ ჩვენს სისტემებს, აპარატურას, ჩვენს პერსონალს უფლებას ვაძლევთ, ესროლონ რაკეტები და გამშვებებიც, რომლებიც ესვრიან რაკეტებს, რომლებიც მიმართულია, ვთქვათ, ყატარელებზე, ქუვეითელებზე, ემირატელებზე ან საუდის არაბელებზე. მაგრამ ჩვენი ბაზები და აპარატურა არ გამოიყენება ირანის მთავრობის დასასჯელად, მაგალითად, ხიდებზე, კრიტიკულ ინფრასტრუქტურაზე, ნავთობზე, გაზზე, ბუნკერებზე თავდასხმისთვის." ეს არის დახვეწილი განსხვავება, მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ის მისაღებია."
სადაც ბრეუ და კატანი თანხმდებიან, არის ის, რომ დიდი ბრიტანეთი ყურადღებით დააკვირდება თავის სამართლებრივ პოზიციას, რათა ნახოს, რჩება თუ არა ის გამოსადეგი, მაშინაც კი, თუ ისინი არ ეთანხმებიან ამ საკვანძო კითხვაზე პასუხს.
კატანმა თქვა, რომ ეს იყო მოცემული, რომ დიდი ბრიტანეთი "მუდმივად გადახედავდა" მას, ხოლო ბრეუმ თქვა სამართლებრივი საქმის შესახებ: "მათ უნდა გადახედონ მას. და გამიკვირდება, თუ ისინი უკვე არ არიან."
