ლივერპულის საკამათო გოლი, რომელიც მანჩესტერ სიტის წინააღმდეგ არ ჩაითვალა, ვიდეო ასისტენტის განხილვის (VAR) მიერ სწორად არ იქნა გაუქმებული, დაადგინა ექსპერტთა პანელმა. თუმცა პრემიერ ლიგის საკვანძო მატჩის ინციდენტების (KMI) პანელი, რომელიც ყოველ კვირას განიხილავს მსაჯის დიდ გადაწყვეტილებებს, გაყოფილი იყო გადაწყვეტილებაზე. ხუთკაციანმა პანელმა ხმა მისცა სამ-ორზე, რომ მოედანზე გოლი არ ჩაითვალა, არასწორი იყო, მაგრამ ასევე დაადგინა, რომ VAR-მა სწორად არ უნდა ჩაერიოს. ლივერპულის კაპიტანი ვირჯილ ვან დაიკი ფიქრობდა, რომ მან გოლი გაუტანა ლივერპულს სიტის წინააღმდეგ ეთედიენ სტედიუმზე რამდენიმე კვირის წინ. სიტიმ შემდეგ 3-0 მოიგო. მსაჯმა კრის კავანაგმა და მისმა თანაშემწემ სტიუარტ ბარტმა გოლი არ ჩათვალეს, რადგან დაადგინეს, რომ ენდი რობერტსონმა ჩაიდინა ოფსაიდის დანაშაული, რადგან ბურთი მის გზაზე დაეშვა. გადაწყვეტილება, რომ რობერტსონის აშკარა ქმედებამ შეიძლება გავლენა მოახდინოს მეკარე ჯანლუიჯი დონარუმაზე, მხარდაჭერილი იყო VAR გუნდის მიერ მაიკლ ოლივერისა და ტიმ ვუდის მიერ. ლივერპულმა პროფესიონალური თამაშის მსაჯის ოფიციალურ პირებს (PGMO) მიმართა, რათა გამოეხატათ თავიანთი შეშფოთება, თვლიდნენ, რომ ოფსაიდის დანაშაულის შესაბამისი კრიტერიუმები არ იყო დაკმაყოფილებული. KMI პანელმა, რომელშიც შედიან სამი ყოფილი ფეხბურთელი და თითო წარმომადგენელი პრემიერ ლიგიდან და PGMO-დან, ხმა მისცა 3-2-ზე, რომ ასისტენტმა არ უნდა მისცეს ოფსაიდი და ასევე 3-2-ზე, რომ VAR-მა სწორად არ უნდა მიიღოს მონაწილეობა. ეს აჩვენებს გადაწყვეტილების უაღრესად სუბიექტურ ბუნებას, რომელიც მსაჯების უფროსმა ჰოვარდ ვებმა აღწერა, როგორც "არაგონივრული". KMI პანელის გადაწყვეტილებამ გამოავლინა, რომ პანელის უმრავლესობამ "იგრძნო, რომ რობერტსონის მხედველობის ხაზის მიღმა მყოფი მეკარის გამო და მისი შემდგომი ქმედებები აშკარად არ ახდენდა გავლენას დონარუმას ბურთის გადარჩენის მცდელობაზე, გოლი უნდა დაენიშნათ". თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ პანელის ორმა წევრმა "იგრძნო, რომ ეს იყო მკაფიო და აშკარა შეცდომა", პანელის ერთ-ერთმა წევრმა მიიჩნია, რომ "მეკარის წინ მოძრაობა ნიშნავდა, რომ ეს არ იყო მკაფიო და აშკარა შეცდომა და VAR სწორად არ ერეოდა". "ამან გამოიწვია გაყოფილი, სწორი შედეგი VAR-ის შემდეგ (3:2). პანელის ორმა სხვა წევრმა იგრძნო, რომ რობერტსონის აშკარა ქმედება მეკარეს წინ აშკარად ახდენდა გავლენას დონარუმას ბურთის გადარჩენის მცდელობაზე და მხარს უჭერდა მოედანზე ოფსაიდის ზარს." KMI პანელი ორ ცალკეულ გადაწყვეტილებას იღებს, ითვალისწინებს კანონებს და მოლოდინებს იმის შესახებ, თუ როგორ იმართება თამაში პრემიერ ლიგაში. მოედანზე ზარი არის პირდაპირი ხმა გადაწყვეტილებაზე, პოტენციური VAR ჩარევით, რომელიც იწონება მკაფიო და აშკარა შეცდომაზე. ეს ნიშნავს, რომ KMI პანელს შეუძლია ხმა მისცეს, როგორც ეს იყო საკამათო გოლის შემთხვევაში, რომ უკეთესი იქნებოდა, თუ მოედანზე გადაწყვეტილება განსხვავებული ყოფილიყო, მაგრამ ასევე, რომ ეს გამართლებული იყო, ამიტომ VAR არ უნდა ჩაერთოს. VAR შეცდომა ბრედფორდის პენალტის მოთხოვნაზე KMI პანელმა ბრედფორდის წინააღმდეგ ნიუკასლის თამაშში VAR შეცდომა დააფიქსირა, როდესაც დანგო უატარა სიმულაციისთვის გააფრთხილეს მას შემდეგ, რაც დანი ბერნის წინააღმდეგ პენალტის მოთხოვნა გააკეთა 61-ე წუთზე. "პანელი ერთხმად დაეთანხმა მოსაზრებას, რომ ბერნი უატარას ფეხს შემთხვევით უბიძგებს და პენალტი უნდა დაენიშნათ", - აღნიშნა მოხსენებამ. "თუმცა პანელი გაყოფილი იყო VAR-ის შედეგზე, უმრავლესობა გრძნობდა, რომ ეს იყო მკაფიო და აშკარა შეცდომა (2:3) იმის გამო, რომ კადრები ნათლად აჩვენებდა მკაფიო შეცდომას პენალტის არ მინიჭებაში. ორი სხვა წევრი გრძნობდა, რომ მსაჯის გადაწყვეტილება უნდა შენარჩუნდეს, რადგან კონტაქტი მოციმციმე იყო." კვირის ყველა სხვა გადაწყვეტილება მხარდაჭერილი იყო, მათ შორის 5-0 ხმა, რომ მსაჯმა კრეიგ პაუსონმა სწორად არ დანიშნა პენალტი არსენალისთვის მას შემდეგ, რაც სანდერლენდის მცველმა დენ ბალარდმა მიკელ მერიოს იდაყვით დაარტყა. პანელმა თქვა: "მოედანზე პენალტის არ მიცემის გადაწყვეტილება მხარდაჭერილი იყო, რადგან ბალარდი ითვლებოდა, რომ არ ჩაიდინა დანაშაული, რადგან ნებისმიერი კონტაქტი მოსალოდნელი საფეხბურთო მოქმედების შედეგი იყო მოწინააღმდეგისთვის ბურთისთვის ბრძოლაში."