უზენაესი სასამართლო სკეპტიკურად იყო განწყობილი პრეზიდენტ დონალდ ტრამპის აღმასრულებელი ბრძანების მიმართ, რომელიც ზღუდავს დაბადების უფლების მოქალაქეობას, რაც მიუთითებს, რომ უმაღლესი სასამართლო შეიძლება გააუქმოს მისი საიმიგრაციო დღის წესრიგის მთავარი ელემენტი.
სასამართლოს უმრავლესობის მოსამართლეებმა ოთხშაბათს არ დაიჯერეს, რომ აშშ-ს უნდა შეეწყვიტა მოქალაქეობის მინიჭება დაუსაბუთებელი ემიგრანტების შვილებისთვის და ზოგიერთი დროებითი აშშ-ს ვიზიტორისთვის.
ადმინისტრაციამ განაცხადა, რომ დაბადების უფლების მოქალაქეობის შეზღუდვა აუცილებელია არალეგალური იმიგრაციის შესაჩერებლად. ოპონენტები ამტკიცებენ, რომ ეს გააუქმებს საუკუნეზე მეტი ხნის პრეცედენტს და დაარღვევს აშშ-ს საიმიგრაციო კანონის ქვაკუთხედს.
ტრამპი პირადად დაესწრო ზეპირ არგუმენტებს ოთხშაბათს, იშვიათი ნაბიჯი მოქმედი პრეზიდენტისთვის, რომელმაც ხაზი გაუსვა საქმის მაღალ ფსონებს.
ტრამპისთვის დამარცხება მეორე ზედიზედ წარუმატებლობა იქნებოდა უზენაეს სასამართლოში, წინა თვის გადაწყვეტილების შემდეგ, რომელმაც გააუქმა პრეზიდენტის გლობალური ტარიფები. გამარჯვება დაეხმარებოდა ტრამპს ამერიკის საიმიგრაციო პოლიტიკის შეცვლაზე დაპირების შესრულებაში.
ორ საათზე მეტი ხნის განმავლობაში არგუმენტების დროს, აშშ-ს გენერალურმა პროკურორმა ჯონ საუერმა სცადა დაერწმუნებინა მოსამართლეები, რომ მე-14 შესწორება - რომელიც ადგენს დაბადების უფლების მოქალაქეობას და ვრცელდება ყოფილ დამონებულ ადამიანებზე - და შემდგომი სასამართლო გადაწყვეტილებები და კონგრესის მიერ მიღებული კანონები შეცდომით აფართოებდა დაბადების უფლების მოქალაქეობას.
მოსამართლემ ჯონ რობერტსმა, სასამართლოს საკვანძო საკვანძო მოსამართლემ, ეჭვქვეშ დააყენა ტრამპის უფლებამოსილება, გამორიცხოს დაუსაბუთებელი ემიგრანტების შვილები აშშ-ს მოქალაქეობის მიღებისგან.
მე არ ვარ მთლად დარწმუნებული, როგორ შეგიძლიათ მიაღწიოთ ამ დიდ ჯგუფს", - თქვა რობერტსმა.
ზეპირი არგუმენტები ტრიალებდა მე-14 შესწორების საკვანძო პუნქტზე, რომელიც ანიჭებს მოქალაქეობას აშშ-ში დაბადებულ ან ნატურალიზებულ ყველა ადამიანს, რომლებიც "ექვემდებარებიან მის იურისდიქციას".
ბაუერმა განაცხადა, რომ პუნქტი უნდა გავრცელდეს მხოლოდ უცხოელი დიპლომატების შვილებზე და რამდენიმე სხვა შეზღუდულ ჯგუფზე. მშობლებს, რომლებიც არალეგალურად იმყოფებიან ქვეყანაში, როდესაც მათი შვილები იბადებიან, "ერთგულება" აქვთ თავიანთი სამშობლოს მიმართ და, შესაბამისად, არ ექვემდებარებიან აშშ-ს კანონს, თქვა მან.
"იურისდიქცია ნიშნავს ერთგულებას", - თქვა საუერმა. წინა სასამართლოს მოსაზრების ციტირებით, მან მოგვიანებით განაცხადა, რომ "მუდმივი რეზიდენცია და საცხოვრებელი წყვეტს [მოქალაქეობას]. ეს არის ის, რასაც სასამართლო უნდა დაეყრდნოს."
მაგრამ რამდენიმე მოსამართლემ თქვა, რომ ეს ინტერპრეტაცია ფუნდამენტურად შეცვლიდა იმას, თუ როგორ ესმით ამერიკელებს და მთელ მსოფლიოში აშშ-ს დაბადების უფლების მოქალაქეობის პროცესს.
მოსამართლე ელენა კანაგამ განაცხადა, რომ ადმინისტრაცია ცდილობდა გაეუქმებინა დაბადების უფლების მოქალაქეობის იურიდიული ტრადიცია, რომელიც თარიღდება ინგლისური საერთო სამართლით. "რაც მე-14 შესწორებამ გააკეთა იყო ამ ტრადიციის მიღება და მასზე შეზღუდვების დაწესების მცდელობა. ეს იყო მკაფიო დასაბუთება", - თქვა კანაგამ.
რამდენიმე მოსამართლემ ასევე მიუთითა 1898 წლის უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებაზე, შეერთებული შტატები ვონგ კიმ არკის წინააღმდეგ, საეტაპო გადაწყვეტილებაზე, რომელმაც დაადასტურა დაბადების უფლების მოქალაქეობა აშშ-ში მცხოვრები ჩინელი ემიგრანტების შვილის საქმეში.
სესილია ვანგმა, ACLU-ს ადვოკატმა, რომელიც ოთხშაბათს სასამართლოში წარმოადგენდა მოსარჩელეებს, გამოიყენა გადაწყვეტილება იმის არგუმენტად, რომ ტრამპის აღმასრულებელი ბრძანება გაუქმებულიყო.
"თუ ჩვენ ვეთანხმებით თქვენ, როგორ წავიკითხოთ ვონგ კიმ არკი, მაშინ თქვენ იმარჯვებთ", - თქვა მოსამართლე ბრეტ კავანომ. "ეს შეიძლება იყოს მხოლოდ მოკლე მოსაზრება."
იმის მიუხედავად, საბოლოოდ გამოაქვეყნებს სასამართლო ფართო თუ ვიწრო აზრს, ჯერ კიდევ გასარკვევია. საკონსტიტუციო საფუძვლებზე ფართო გადაწყვეტილების მიღებისა და უფრო მიზანმიმართული მოსაზრების განსხვავება საკანონმდებლო საფუძვლებზე კრიტიკულია, განაცხადეს იურიდიულმა ექსპერტებმა.
მოსამართლეებს შეუძლიათ აირჩიონ ფოკუსირება 1952 წლის კანონზე, რომელიც კონგრესმა მიიღო დაბადების უფლების მოქალაქეობის კოდირებისთვის და არ ჩაეფლონ უფრო დიდ კონსტიტუციურ დებატებში, თქვა სტივენ იელ-ლოერმა, საიმიგრაციო სამართლის ექსპერტმა.
"სასამართლო არ უყვარს კონსტიტუციური საკითხების განხილვა, თუ ამის გაკეთება არ სჭირდება", - თქვა იელ-ლოერმა. "სასამართლოს შეეძლო ეთქვა, რომ ტრამპის აღმასრულებელი ბრძანება ბათილია საკანონმდებლო საფუძვლებით."
სასამართლო სავარაუდოდ გამოაქვეყნებს თავის გადაწყვეტილებას ივნისში. ეს იქნება პირველი მთავარი საიმიგრაციო საქმე, რომელიც სასამართლომ მიიღო თავისი დამსახურებით მას შემდეგ, რაც ტრამპმა მეორე ვადა დაიწყო. სასამართლომ მიიღო სხვა საიმიგრაციო საქმეები, მაგრამ ჯერჯერობით ისინი ქვედა სასამართლოებში შემდგომი განხილვისთვის დააბრუნა.
ტრამპის მცდელობა დაასრულოს დაბადების უფლების მოქალაქეობა მისი უფრო ფართო საიმიგრაციო გამკაცრების ნაწილია. მაგრამ ეს მაინც არის დიდი ხნის მიზანი მემარჯვენეების უმეტესობისთვის და ის, რასაც ტრამპი მხარს უჭერდა მისი პირველი ვადის განმავლობაში. ამ საქმეში გამარჯვება დაეხმარებოდა ტრამპს იმის დამტკიცებაში, რომ ის ახორციელებს თავის კამპანიის დაპირებას არალეგალური იმიგრაციის შეზღუდვის შესახებ.
წაგება იქნება წარუმატებლობა ტრამპის საიმიგრაციო დღის წესრიგისთვის. მაგრამ ეს ასევე იქნება უფრო დიდი დარტყმა მისი მცდელობისთვის, აგრესიულად გააფართოოს აღმასრულებელი ძალაუფლება მას შემდეგ, რაც ის ხელისუფლებაში დაბრუნდა. თებერვლის გადაწყვეტილებამ, რომელმაც გააუქმა ტრამპის ყოვლისმომცველი გლობალური ტარიფები, აჩვენა, რომ მოსამართლეები არ არიან მზად ტრამპს მისცენ ცარიელი ჩეკი კონგრესისა და სასამართლოების გვერდის ავლით.
ტრამპმა მიანიშნა საქმისადმი ინტერესით, ოთხშაბათს არგუმენტების დასწრებით. კრიტიკოსებმა განაცხადეს, რომ მისი გამოჩენა იყო სასამართლოსთვის არასწორი მცდელობის ნაწილი, გავლენა მოეხდინა გადაწყვეტილებაზე, რომელსაც მნიშვნელოვანი შედეგები ექნება მისი საშინაო პოლიტიკისთვის.
"ჩვენ ვართ ერთადერთი ქვეყანა მსოფლიოში, რომელიც საკმარისად სულელია, რომ დაუშვას "დაბადების უფლების" მოქალაქეობა!" ტრამპმა არასწორად დაწერა სოციალურ მედიაში სასამართლოს დატოვების შემდეგ.
