მიუხედავად იმისა, რომ 2019 წლიდან მოყოლებული, დიდი ბრიტანეთის პოლიტიკური გამოკითხვების მრავალი ასპექტი მკვეთრად შეიცვალა, საზოგადოების აზრი შამიმა ბეგუმზე უცვლელი დარჩა: დიდი უმრავლესობა არ სურს 26 წლის ქალის დაბრუნება დიდ ბრიტანეთში.
2019 წელს, საიჯიდ ჯავიდმა, მაშინდელმა შინაგან საქმეთა მდივანმა, ლონდონელ ბეგუმს ჩამოართვა ბრიტანეთის მოქალაქეობა, რადგან ის ითვლებოდა უსაფრთხოების საფრთხედ, რადგან ის, როგორც სკოლის მოსწავლე, ორ მეგობართან ერთად გაემგზავრა ისლამური სახელმწიფოს მიერ კონტროლირებად ტერიტორიაზე სირიაში. იმ დროს, ხალხის 76% მხარს უჭერდა ამ გადაწყვეტილებას.
გადადით 2025 წლის ნოემბრამდე და ეკვივალენტურმა გამოკითხვამ აჩვენა, რომ ხალხის ორ მესამედს მიაჩნდა, რომ ბეგუმს არ უნდა მიეცეს უფლება დაბრუნდეს დიდ ბრიტანეთში.
ამ თვალსაზრისით, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს ჩარევასთან დაკავშირებით, საშინაო საქმეთა სამინისტროსთვის პოლიტიკის თვალსაზრისით, ეს უნდა იყოს მარტივი გადაწყვეტილება. ამ კვირაში მედიის ბრიფინგებმა მიანიშნა, რომ შაბანა მაჰმუდი, საშინაო საქმეთა მდივანი, "მტკიცედ" შეეწინააღმდეგება სასამართლოს მას შემდეგ, რაც მან ეჭვქვეშ დააყენა, უნდა განეხილა თუ არა დიდ ბრიტანეთს, იყო თუ არა ბეგუმი, რომელიც ქვეყნიდან 15 წლის ასაკში გავიდა, ტრეფიკინგის მსხვერპლი, სანამ მას მოქალაქეობის გარეშე დატოვებდა სირიის ბანაკში.
თუმცა, ეს არის თემა, რომლის იგნორირებაც მინისტრებს უბრალოდ არ შეუძლიათ, ორი მიზეზის გამო.
პირველი მიზეზი ის არის, რომ ბეგუმი მარტო არ არის. ნოემბერში მოხსენებამ კონტრტერორიზმის შესახებ, რომელიც ჩატარდა უფროსი ბრიტანელი იურისტების კომისიის მიერ, განაცხადა, რომ მთავრობის უარი დაებრუნებინა IS-ის წევრებისა და მათი ოჯახების ბანაკებში მცხოვრები ბრიტანეთის მოქალაქეების უმეტესობა, სულ უფრო "აუტანელი" ხდებოდა.
მან განაცხადა, რომ დიდ ბრიტანეთთან კავშირის მქონე 55-დან 72-მდე ადამიანი რჩება ბანაკებში, მათ შორის დაახლოებით 30-დან 40-მდე ბავშვი, რომლებიც ცხოვრობენ "ადამიანურ" და ხშირად სახიფათო პირობებში და დასძინა, რომ სხვა ქვეყნებმა უკვე მიიღეს ზომები ამ საკითხზე.
მეორე მიზეზი - მიუხედავად იმისა, რომ მაჰმუდი შეიძლება უარყოფდეს მას - არის ის, რომ ადამიანის უფლებათა სასამართლოს შეიძლება ჰქონდეს აზრი.
თუნდაც ვივარაუდოთ, რომ 15 წლის ბეგუმს საკმარისად ესმოდა გლობალური ხალიფატის ძიების შედეგები, რომელიც საკუთარ თავს უწოდებს, რომელმაც ჩაიდინა მრავალი და საზარელი უფლებების დარღვევა, დიდ ბრიტანეთს არასოდეს უცდია მისი პასუხისმგებლობის დაკისრება.
არც ის უცდია პასუხისმგებლობის აღება იმ ადამიანზე, რომელიც, როდესაც ის წავიდა, მთლიანად მისი სამშობლოს პროდუქტი იყო.
ბეგუმის საქმე ასევე ხაზს უსვამს კიდევ ერთ პოლიტიკურ დილემას, რომელიც ამჟამად არ არის ამომრჩეველთა მთავარი საზრუნავი, მაგრამ რომელსაც შეიძლება ჰქონდეს უზარმაზარი შედეგები: რას ნიშნავს ეს ბრიტანეთის მოქალაქეებისთვის, რომლებსაც აქვთ მიგრანტების მემკვიდრეობა?
მინისტრებს შეეძლოთ ბეგუმს ჩამოერთვათ ბრიტანეთის მოქალაქეობა მხოლოდ იმიტომ, რომ მათ თქვეს, რომ მას შეეძლო ჰქონოდა ბანგლადეშის მოქალაქეობა მშობლების მეშვეობით. თუმცა, ბანგლადეშმა უარყო ეს. მოქალაქეობის ჩამორთმევა შეუძლებელია, თუ ეს გამოიწვევს მოქალაქეობის არმქონე ადამიანს, რაც იმას ნიშნავს, რომ ბეგუმის ბედი შეუძლებელი იქნებოდა ექვივალენტური ბრიტანელისთვის საზღვარგარეთული წარმომავლობის გარეშე.
დიდი ბრიტანეთის მოქალაქეობის დაკარგვის ბარიერი მაღალია. ეს შეიძლება მოხდეს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მოქალაქეობა თაღლითურად იქნა მოპოვებული, ან თუ მისი მოხსნა "ხელსაყრელია საზოგადოებრივი სიკეთისთვის". საშინაო საქმეთა სახელმძღვანელოში მითითებულია, რომ ეს ნიშნავს, რომ დაზარალებული პირი დაკავშირებულია სერიოზულ ორგანიზებულ დანაშაულთან, ტერორიზმთან ან ომის დანაშაულებთან.
სწორედ ამიტომ, საშინაო საქმეთა დეპარტამენტმა დაასკვნა, რომ მას არ შეეძლო აეღო ალაა აბდ ელ-ფათაჰის მოქალაქეობა, ბრიტანელი-ეგვიპტელი აქტივისტი, რომელსაც მიენიჭა მოქალაქეობა 2021 წელს ეგვიპტეში პატიმრობის დროს, დედის დაბადების ადგილის გამო დიდ ბრიტანეთში. ის დიდ ბრიტანეთში მოვიდა შობის დღეს, მიუხედავად იმისა, რომ სოციალურ მედიაში გამოჩნდა პოსტები, მათ შორის ერთი, რომელშიც ის საუბრობდა "კოლონისტების" და "სიონისტების" მოკვლის აუცილებლობაზე.
მიუხედავად ამისა, როგორც კონსერვატორებმა, ასევე რეფორმულმა პარტიამ ამტკიცებდნენ აბდ ელ-ფათაჰის დეპორტაციისა და ბრიტანეთის მოქალაქეობის ჩამორთმევის შესახებ, რაც მიუთითებს იმაზე, რომ მომავალმა მთავრობამ შესაძლოა უფრო ფართოდ გამოიყენოს სანქცია ორმაგი მოქალაქეების ან მიგრანტების წარმომავლობის მქონე ადამიანების წინააღმდეგ, მაშინაც კი, თუ მათ არ დაურღვევიათ კანონი.
დავა უკავშირდება უფრო ფართო არგუმენტებს მიგრაციის შესახებ - სფერო, სადაც კირ სტარმერის მთავრობამ განიცადა ბრალდებები, რომ ცდილობს ზედმეტად მოერგოს რეფორმით მოხიბლულ ამომრჩევლებს, პოტენციური ამომრჩევლების ხარჯზე სხვა მხარეს პოლიტიკური სპექტრის ლიბერალ-დემოკრატებისა და მწვანეებისთვის.
რობერტ ფორდი, მანჩესტერის უნივერსიტეტის პოლიტიკური მეცნიერების პროფესორი, ამბობს, რომ მინისტრებს შეუძლიათ გააკეთონ უფრო ფართო არგუმენტი მოქალაქეობის მნიშვნელობის შესახებ, თუ მათ სურთ საკითხის პირდაპირ გადაჭრა.
"თუ მთავრობას სურს შეცვალოს შამიმა ბეგუმის საქმე, მათ ეს უნდა გააკეთონ იმ საფუძვლით, რომ თუ [ბრიტანული] მოქალაქეობა არ არის უსაფრთხო სტატუსი მისთვის; ეს არ არის უსაფრთხო სტატუსი ყველასთვის", - თქვა მან. "გსურთ, რომ ნიგელ ფარაჯმა გააუქმოს თქვენი მოქალაქეობა იმის გამო, რომ ისრაელი გაძლევთ მოქალაქეობას, თუ იმიტომ, რომ თქვენ გაქვთ ირლანდიური ბებია-ბაბუა?
"მოქალაქეობა არის შეუზღუდავი, შეუქცევადი, შეუქცევადი უფლება და სტატუსი, ან ეს არის არაფერი, ეს არის ის, თუ როგორ უნდა ამტკიცოთ ეს."
თუმცა, ფორდმა დასძინა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ეს იყო დამაჯერებელი ზოგადი არგუმენტი გასაკეთებლად, ბეგუმის მაგალითი, სავარაუდოდ, არ იქნებოდა საუკეთესო გზა მის გასატარებლად.
"მე ამას ვამბობ, როგორც ადამიანი, რომელიც ფიქრობს, რომ მთავრობამ ბევრი შეცდომა დაუშვა პრინციპული პოზიციების არ მიღებით და [დაჭერით] გამოკითხვის ძალიან ბევრით, მაგრამ მაშინაც კი, ამ თვალსაზრისით, შამიმა ბეგუმის საქმე რთული შემთხვევაა.
ეს არასოდეს იქნება პოპულარული რამ გასაკეთებლად, რადგან, მიუხედავად იმისა, რომ შეიძლება დავაყენოთ საკითხი, როგორც ტრეფიკინგის საკითხი, ეს არის ადამიანი, რომელიც ტოვებს ქვეყანას, რათა შეუერთდეს IS-ს, რაც არასოდეს იქნება პოპულარული მიზეზი."
