მთავარი პოლიტიკოსები იშვიათად არიან პირდაპირები. ეს არის ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც მათი პოპულისტი კოლეგები აყვავდნენ: ისინი ამბობენ, როგორც არის. სისულელეების გარეშე. მოდით გავაკეთოთ საქმეები. მაგრამ გასულ კვირას ალან მილბერნმა პირდაპირი უარყოფა გამოთქვა: "ყველა ადამიანი მიდის სისხლისღვრის მარტივ გამოსავალზე, არა? თქვენ არ შეგიძლიათ უბრალოდ წახვიდეთ მარტივ გამოსავალზე, კარგი? არ არსებობს მარტივი გადაწყვეტილებები, ბიჭებო. არცერთი. ისინი ყველა რთულია."
ახალგაზრდული უმუშევრობის კრიზისის შესახებ თავისი მიმოხილვის დაწყებისას, ბრიტანეთის ლეიბორისტული კაბინეტის ყოფილმა მინისტრმა ამტკიცებდა, რომ ერთი საგადასახადო შემობრუნება ვერ გამოასწორებდა ათწლეულების განმავლობაში შექმნილ პრობლემას.
მაგრამ მისი კომენტარი ადვილად შეიძლებოდა სხვაგან გავრცელებულიყო პოლიტიკურ ლანდშაფტზე. ის ასევე მოდის შესანიშნავი დროით, Brexit-ის მე-10 წლისთავამდე.
ათი წლის წინ, ბრიტანეთი იდგა ორობითი კითხვის წინაშე, რომელიც ფარავდა ღრმად რთულ საკითხს. იმის ნაცვლად, რომ ყოფილიყო მარტივი გამოსავალი ქვეყნის პრობლემებისთვის, რომლებსაც კამპანიის მომხრეები ჰპირდებოდნენ, Brexit-მა გახსნა პანდორას ყუთი და მუდმივი უარყოფითი ხარჯები მიაყენა ეკონომიკას.
სტენფორდის ეკონომისტის ნიკ ბლუმისა და სხვების მიხედვით, აშშ-ს ეკონომიკური კვლევების ეროვნულ ბიუროში, დიდი ბრიტანეთის ერთ სულ მოსახლეზე მშპ 8%-მდე დაბალია, ვიდრე დარჩენის სცენარში იქნებოდა.
მიზეზები, რის გამოც Brexit ასეთი კატასტროფა იყო, მეტყველებს მილბერნის არგუმენტზე: არ არსებობს მარტივი გადაწყვეტილებები. ევროკავშირიდან გასვლა არ იყო პანაცეა. ეს იყო რთული და ბინძური, და მოიცავდა წლების მძიმე შრომას, რომელიც დასრულდა შედეგით, რომლითაც არავინ არის კმაყოფილი.
ბლუმის ანალიზი ხაზს უსვამს იმ ზიანს, რომელიც გამოიწვია პოლიტიკურმა გაურკვევლობამ, რომელიც გამოიწვია კენჭისყრამ. მკაფიო გეგმის გარეშე, თუ რა უნდა იყოს Brexit - არასოდეს სწორად განსაზღვრული და ხშირად სუბიექტური - პრაქტიკაში, ბიზნეს ინვესტიციები გაიყინა, ვაჭრობა შეფერხდა და ეკონომიკა შეჩერდა.
შედეგად, ინვესტიცია 18%-ით დაბალია, ვიდრე დარჩენის სცენარი იქნებოდა, დასაქმება 4%-მდე დაბალია, ხოლო პროდუქტიულობა 4%-მდე დაბალია.
ლევერებმა, რომლებიც ამბობენ, რომ Brexit გაფუჭდა, შეიძლება ჰქონდეთ აზრი. მაგრამ მათი არგუმენტები ასევე ჰგავს "ნამდვილი კომუნიზმი არასოდეს ყოფილა გამოცდილი" პასუხს საბჭოთა რუსეთის დისტოპიაზე.
იმისათვის, რომ მიაღწიოთ სარგებელს, რომელსაც პროგნოზირებენ Brexit-ის მხარდამჭერი ეკონომისტები, ბრიტანეთს დასჭირდება სინგაპურის-თჰემზის ეკონომიკური მოდელის აშენება, რისთვისაც არ არსებობდა საზოგადოებრივი უმრავლესობის მხარდაჭერა.
Brexit-ის ჭეშმარიტი მორწმუნეები, როგორც წესი, არიან ლიბერტარიანელი ატლანტისტები. შთაგონებული დაბალი გადასახადების, მცირე სახელმწიფოს მქონე აშშ-ს მოდელით, მათ სურდათ უფრო მჭიდრო ტრანსატლანტიკური კავშირები და ვაჭრობა სწრაფად მზარდ აზიურ ეკონომიკებთან. ევროკავშირიდან გათავისუფლებული მესიჯი იყო ის, რომ გლობალ ბრიტანეთი აყვავდებოდა.
Brexit-ის გასაკეთებლად, ეს ჯგუფი მიმართავდა ბრიტანელი ამომრჩევლების ბევრად უფრო დიდ ნაჭერს, რომლებსაც სურდათ ვესტმინსტერის დაწესებულებისა და ბრიუსელში მომუშავე კალმის მჭრელებისთვის წიხლის დაჭერა, დაიღალნენ აჟიოტაჟით და წუხდნენ იმიგრაციის გამო.
ეს კოალიცია არასოდეს ყოფილა სტაბილური. ლიბერტარიანებისგან განსხვავებით, Brexit-ის ამომრჩევლების უმეტესობა იყო ანტიგლობალისტები, რომლებიც, როდესაც საქმე საქმეზე მიდგა, უფრო კომფორტულად გრძნობდნენ თავს დიდი სახელმწიფოსთან, ვიდრე ერთი შეხედვით ჩანს.
სინგაპურის-თჰემზის აშენება გამოიწვევდა გადასახადების შემცირებას, რომელიც შეუთავსებელი იქნებოდა ბრიტანეთის უკვე ფულადი საჯარო სამსახურებისთვის. Brexit-ის ამომრჩევლების უმეტესობას სურდა 350 მილიონი ფუნტი მეტი კვირაში NHS-ისთვის და არა შემდგომი გაღატაკებული სახელმწიფოსთვის.
წითელი ლენტის კოცონი ასევე შეუძლებელი იყო: მემკვიდრეობითი ევროკავშირის ჯანმრთელობის წესების გაუქმება, რათა აშშ-დან ჰორმონებით დამუშავებული საქონლის ხორცისა და ქლორირებული ქათმის იმპორტი დაუშვას, ბრიტანული ფერმერების ხარჯზე, ამომრჩევლებს აღშფოთებდა.
მწარმოებლებისთვის, დუბლიკატური საწარმოო ხაზების შექმნა, რათა მიჰყიდონ 70 მილიონ ბრიტანელს ცალკე წესებით, 450 მილიონი ევროკავშირის მაცხოვრებლის წინააღმდეგ, კოშმარია.
გეოპოლიტიკამაც შეიცვალა. აშშ-სთან უფრო მჭიდრო ურთიერთობების იდეა ახლა დონალდ ტრამპის დროს ანაქრონიზმია და ჩინეთთან და ახლო აღმოსავლეთში ომმა გამოავლინა გლობალური ვაჭრობის მნიშვნელოვანი სისუსტეები.
ამ სამყაროში, ახლო და პოლიტიკურად დაკავშირებულ მეზობლებთან უფრო მჭიდრო ეკონომიკური კავშირების დამყარება სულ უფრო აზრიანი ხდება. ამან გამოიწვია კამპანია ბრიტანეთის ევროკავშირში ხელახლა გაწევრიანებისთვის.
თუმცა, ეს იდეა იმაზე რთულია, ვიდრე ჟღერს. დენი ბლანშოუ, ყოფილი ბანკირ ინგლისის პოლიტიკის შემქმნელი - რომელიც არ არის Brexit-ის მოკავშირე - მითხრა: "ხალხს არ შეუძლია თქვას: "მე მინდა ხელახლა გაწევრიანება". რა პირობებით? ეს ძალიან მარტივია.
"სავარაუდოდ, თქვენ უნდა გყავდეთ ათასობით მომლაპარაკებელი, რომლებიც ესაუბრებიან ევროკავშირის ყველა ადამიანს, რეგულაციებზე, თევზებზე, კვალიფიკაციებზე და სხვა საკითხებზე. თქვენ უნდა გააკეთოთ ეს ყველაფერი. ეს იქნება მთავარი რამ."
ბლანშოუ ამბობს, რომ ევროკავშირთან უფრო მჭიდრო კავშირები "სისხლიანი კარგი დასაწყისი" იქნება ეკონომიკის გამოსასწორებლად. მაგრამ არ არსებობს სწრაფი გამოსწორება.
პრობლემის ნაწილია ნიგელ ფარაგის აჩრდილი. უკვე, ლეიბორისტული პარტიის დიდი ბრიტანეთისა და ევროკავშირის გადატვირთვის ქვეშ, რეფორმ UK-ის მთავრობის პერსპექტივამ შეიძლება ძირი გამოუთხაროს სარგებელს. რაიმე გარიგებასთან დაკავშირებული გაურკვევლობის გარეშე, ბიზნეს ინვესტიციები, სავარაუდოდ, შეჩერდება - რაც სარგებელს აფერხებს.
ევროკავშირთან ურთიერთობის გარდა, ბრიტანეთს აქვს სხვა მნიშვნელოვანი ეკონომიკური პრობლემები გადასაჭრელად, გამოწვევები, რომლებიც ზოგიერთ ეკონომისტს აწუხებს, რომ პოლიტიკოსებს გაუჭირდებათ პირდაპირ გადაჭრას მოკლევადიანი პოლიტიკური პრიორიტეტების გამო.
მილბერნის მოხსენება ხაზს უსვამს ერთ-ერთ ყველაზე სერიოზულს: ახალგაზრდების უმუშევრობისა და უმოქმედობის ზრდას 1 მილიონამდე. ამის გამოსწორება მოითხოვს "სისტემის სრულ გადატვირთვას", ამბობს ის, რომელიც მოიცავს რთულ პოლიტიკის ცვლილებებს, რომლებიც მოიცავს სკოლებს, ჯანდაცვას, კეთილდღეობასა და სამუშაო ბაზარს.
პოლიტიკოსებმა უნდა მიჰყვნენ მილბერნის მანტრას და იყვნენ გულწრფელები ამომრჩევლებთან. ცვლილება რთულია. როგორც ბლანშოუმ მითხრა: "Brexit-ის ზღაპრის მორალი არის სიმარტივე და ექსპერტების ნაკლებობა, რაც დიდ არეულობაში გვაგდებს. და სწორედ აქ ვართ."
