ნარკოტიკები, რომლებიც ადიდებდნენ ალცჰაიმერის დაავადების მკურნალობის თამაშის შემცველად, არ ახდენენ შესამჩნევ განსხვავებას პაციენტებზე, ნათქვამია ვრცელ მიმოხილვაში.
ალცჰაიმერის დაავადების სამკურნალოდ განკუთვნილი ანტი-ამილოიდური წამლების შესახებ კლინიკური კვლევების ანალიზმა აჩვენა, რომ ამ წამლების კოგნიციასა და დემენციის სიმძიმეზე 18 თვის განმავლობაში "ტრივიალური" ეფექტი იყო, ფუნქციური შესაძლებლობების გაუმჯობესება კი "საუკეთესო შემთხვევაში მცირე".
ვერდიქტი დარტყმას აყენებს წამლების ახალ ტალღას, რომლებიც შექმნილია ალცჰაიმერის დაავადების შენელებისთვის, ტვინში ამილოიდური ცილების დაგროვების გაწმენდით. ამილოიდური ნადები ალცჰაიმერის დაავადების დამახასიათებელი ნიშანია, სხვა ცილასთან ერთად, რომელსაც ტაუ ეწოდება და ტოქსიკურ კვანძებს ქმნის ნეირონებში.
კოკრანის მიმოხილვამ გამოიყენა ოქროს სტანდარტის მეთოდები გამოქვეყნებული კლინიკური კვლევების მონაცემების შესაფასებლად, მაგრამ გააკრიტიკეს ზოგიერთმა მკვლევარმა და საქველმოქმედო ორგანიზაციებმა იმის გამო, რომ ძველ, წარუმატებელ წამლებს აერთიანებდა უფრო ახალ, უფრო ეფექტურ მედიკამენტებთან.
"გასაკვირი არ არის, თუ თქვენ აერთიანებთ შედეგებს ეფექტური და არაეფექტური მკურნალობიდან, თქვენ საბოლოოდ მიიღებთ მცირე ან არარსებულ მკურნალობის ეფექტს", - თქვა ჩარლზ მარშალმა, ლონდონის ქუინის უნივერსიტეტის კლინიკური ნევროლოგიის პროფესორმა.
ანტი-ამილოიდური წამლები თამაშის შემცველად ითვლებოდა, როდესაც კლინიკურმა კვლევებმა აჩვენა მცირე, მაგრამ სტატისტიკურად მნიშვნელოვანი გაუმჯობესება პაციენტებში. სამედიცინო მარეგულირებლებმა მთელს მსოფლიოში დაამტკიცეს Eisai-ს მიერ დამზადებული ლეკანემაბი და Eli Lilly-ს მიერ დამზადებული დონანემაბი, მაგრამ ბევრმა ქვეყანამ თავი შეიკავა მათი საჯარო ჯანდაცვის სერვისების მეშვეობით მიწოდებისგან.
დიდ ბრიტანეთში, ჯანმრთელობის ეროვნული ინსტიტუტის ეროვნულმა ინსტიტუტმა (Nice) განაცხადა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ წამლები დაავადებას ოთხიდან ექვს თვემდე ანელებდა, NHS-ის ღირებულება არ იყო გამართლებული. Nice გადახედავს გადაწყვეტილებას მწარმოებლების გასაჩივრების შემდეგ.
კოკრანის მიმოხილვამ გააანალიზა 17 კლინიკური კვლევა, რომლებიც ჩვეულებრივ 18 თვეს გრძელდებოდა. ისინი მოიცავდა 20,000-ზე მეტ ადამიანს და აფასებდა შვიდ ანტი-ამილოიდურ წამალს მსუბუქი კოგნიტური დაქვეითების ან დემენციის მქონე პაციენტებში.
ედო რიჩარდმა, მიმოხილვის თანაავტორმა და რადბაუდის უნივერსიტეტის სამედიცინო ცენტრის ნევროლოგიის პროფესორმა, თქვა, რომ ანალიზმა აჩვენა "არა კლინიკურად მნიშვნელოვანი ეფექტი კოგნიტურ დაქვეითებაზე ან დემენციის სიმძიმეზე" და რომ წამლებმა ტვინში შეშუპება და სისხლდენა გამოიწვია პლაცებოსთან შედარებით.
"ეს ეფექტის ზომები ძალიან მცირეა პაციენტებისა და მომვლელებისთვის შესამჩნევად", - თქვა რიჩარდმა და დასძინა, რომ წამლები ასევე "დამღლელია", რადგან პაციენტებს ყოველ ორ-ოთხ კვირაში ერთხელ უწევთ კლინიკაში მისვლა ინტრავენური წამლის ინფუზიებისთვის და რეგულარული MRI სკანირებისთვის, რათა შეამოწმონ ტვინში შეშუპება ან სისხლდენა.
მან დაიცვა სხვადასხვა წამლის შედეგების გაერთიანების გადაწყვეტილება, რადგან ყველა მიზნად ისახავდა ამილოიდის მოცილებას ტვინიდან და პაციენტების გავლენის შეფასებას მსგავსი გზით. მიმოხილვა ასკვნის, რომ მკვლევარებმა უნდა გამოიკვლიონ დაავადების მკურნალობის ახალი გზები.
რობერტ ჰოვარდმა, UCL-ის მოხუცთა ფსიქიატრიის პროფესორმა, თქვა, რომ ანტი-ამილოიდური წამლების საცდელი მონაცემების გაჩენამ ეჭვქვეშ დააყენა, ნამდვილად ცვლიდნენ თუ არა ისინი ალცჰაიმერის კურსს. "ძალიან რთულია იყო ის ადამიანი, ვინც ამბობს ამ რაღაცეებს, მაგრამ მე არ მგონია, რომ პაციენტებისთვის სამართლიანი იყოს მოლოდინების ამაღლება", - თქვა მან. "სამწუხარო სიმართლე ისაა, რომ საუკეთესო წამლებსაც კი არ აქვთ რაიმე კლინიკურად მნიშვნელოვანი ეფექტი."
დოქტორმა სუზან კოხლაუსმა ალცჰეიმერის კვლევის გაერთიანებული სამეფოდან თქვა: "ეს კვლევა ცდილობს მთელი კლასის წამლების ერთ ფუნჯაში მოთავსებას, მიუხედავად იმისა, რომ ვიცით, რომ სხვადასხვა ანტი-ამილოიდური მკურნალობა შეიძლება განსხვავებულად მოქმედებდეს. 17 კვლევებიდან მხოლოდ ორი იყო იმ წამლებისთვის, რომლებიც ახლა დამტკიცებულია დიდ ბრიტანეთში, ლეკანემაბი და დონანემაბი. დანარჩენი ფოკუსირებული იყო წამლებზე, რომლებიც არ იქნა მიყვანილი მნიშვნელოვანი სარგებლის ჩვენების შემდეგ, რაც, რა თქმა უნდა, აყალიბებს მიმოხილვის დასკვნებს."
"ანტი-ამილოიდური მკურნალობა არ იქნება მთელი პასუხი ალცჰაიმერის განკურნებაზე და კვლევა უკვე გადადის ბიოლოგიური სამიზნეების უფრო ფართო სპექტრზე. მაგრამ არ არის ზუსტი მათი გავლენის "ტრივიალურად" მიჩნევა, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ანალიზი აქვს მკაფიო შეზღუდვები, რომლებიც ზღუდავს იმას, რისი თქმაც მას შეუძლია."
