ნოტინჰემის ტყის მენეჯერმა, შონ დიჩმა, გააკრიტიკა მსაჯები რამდენიმე "უცნაური" გადაწყვეტილების გამო, მის გუნდში მანჩესტერ სიტის წინააღმდეგ 2-1 წაგებაში, რომელიც გვიან შედგა.

დიჩი გრძნობდა, რომ რაიან ჩერკის 83-ე წუთზე გატანილმა გოლმა, რომელიც სიტის მოედანზე შედგა, უნდა გაუქმებულიყო მორგან გიბს-უაითის წინააღმდეგ თამაშის წესების დარღვევის გამო.

ის ასევე თვლიდა, რომ მსაჯმა, რობ ჯონსმა, უნდა ეჩვენებინა სიტის მცველისთვის, რუბენ დიასისთვის, მეორე ყვითელი ბარათი მეორე ტაიმში.

"ასეთი მარტივი თამაში მსაჯისთვის, ჩემი აზრით, ასეთი მარტივი გადაწყვეტილება VAR-ისთვის [ვიდეო მსაჯისთვის]", - თქვა დიჩმა.

როცა ასე კარგად ითამაშე, რომ უნდა ისაუბრო მსაჯებზე, რომლებიც გავლენას ახდენენ თამაშზე - მაგრამ აშკარად ასე იყო."

ყველა სტადიონზე მყოფი და სახლში ტელევიზორით მაყურებელი ხედავდა ამას."

აქვს თუ არა დიჩს აზრი?

უნდა გაუქმებულიყო ჩერკის გოლი?

გაუქმების პირას მყოფი, სიტის ფორმაში მყოფი გუნდთან ერთი ქულის მოპოვების შემთხვევაში, ისინი ექვს ქულას მოიპოვებდნენ ვესტ ჰემის მე-18 ადგილზე.

მაგრამ ჩერკიმ გაანადგურა მათი იმედები, როდესაც მან ნახევრად დარტყმით დაარტყა ბურთი, რომელიც მორგან გიბს-უაითის ფეხებს შორის გავიდა.

ნოტინჰემის ტყის მოთამაშეები სწრაფად უჩიოდნენ მსაჯ ჯონსს, ამტკიცებდნენ, რომ გიბს-უაითი ნიკო ო'რეილის მიერ წააქციეს და ჩერკის დარტყმის დაბლოკვაში შეუშალეს ხელი.

"მორგან გიბს-უაითი საკმაოდ ნათლად წააქციეს და იგივე მოთამაშე მონაწილეობს ბურთის დაბლოკვაში", - თქვა დიჩმა.

"მაგრამ მას არ შეუძლია დაბლოკოს ის, რადგან როდესაც ის ხტება, ის გადის იმ სხეულის ნაწილზე, რომლითაც ის დაბლოკავდა მას. რომელი გზითაც არ უნდა შეხედოთ, ეს არის ჯარიმა."

VAR-მა შეამოწმა გოლი, მაგრამ საბოლოოდ დაუშვა ჯონსის გადაწყვეტილება მოედანზე.

დიჩმა დასძინა: "ისინი იტყვიან: "დიახ, ბურთი არ იყო იქ". და თქვენ ამბობთ: "კარგი, ასე რომ, თუ ბურთი არ არის მეკარესთან და თქვენ უბიძგებთ მეკარეს იატაკზე, ეს იქნება ჯარიმა?"

"ჩვენ ყველამ ვიცით, რომ ეს არის. მე ვერ ვხვდები. და შემდეგ ისინი მისგან გაიტანენ გოლს, რაც ორმაგი დარტყმაა."

"მე ვარ VAR-ის დიდი ფანი - ვერ ვხვდები, როგორ არ შეიძლება ამის სწორად გაკეთება."

ყოფილმა ოფიციალურმა პირმა, დარენ კანმა, BBC Match of the Day-ს უთხრა: "ვიდეო მსაჯმა ბუნებრივად შეამოწმა გოლი და დაასკვნა, რომ არ ყოფილა "აშკარა და აშკარა" შეცდომა. ვეთანხმები.

"ეს იყო გადაწყვეტილება, რომელიც გაყოფს მოსაზრებებს - ზოგი იტყვის, რომ ეს კარგი გოლია, ზოგი კი იტყვის, რომ ეს იყო ჯარიმა. ამიტომ "მსაჯის ზარი" გოლის გატანაზე უნდა დადგეს."

უნდა მიეღო თუ არა დიასს წითელი ბარათი?

დიჩი ასევე უკმაყოფილო იყო ჯონსის გადაწყვეტილებით, არ გაეგზავნა დიასი.

პორტუგალიის მცველს პირველ ტაიმში ყვითელი ბარათი მისცეს დაუმორჩილებლობისთვის, რადგან ის ჩიოდა მის წინააღმდეგ გადაწყვეტილებაზე, მას შემდეგ რაც ის იგორ იესოს დაუპირისპირდა.

გადატვირთვისთანავე, დიასმა კვლავ წააქცია იგორ იესო, როდესაც ტყის ფორვარდი მოედნის გასწვრივ გარბოდა.

"ისინი ამბობენ, რომ ეს უბედური შემთხვევაა. თუ ეს უბედური შემთხვევაა, როცა ის გარბის გოლზე, ჩვენ ყველამ ვიცით, რა ხდება. თქვენ იღებთ წითელ ბარათს. მაშ, რატომ არის ეს უბედური შემთხვევა და მას არ აძლევენ ყვითელ ბარათს?" დიჩმა თქვა.

"უბრალოდ, მე ეს უცნაურად მიმაჩნია, მე ნამდვილად ასე ვარ. და მე ვფიქრობ, რომ ეს მარტივი რამ არის. უბრალოდ მიეცით მას მეორე ყვითელი, ეს არის. "წადი". მე აბსოლუტურად გაოგნებული ვარ."

ჯონსმა მიანიჭა ტყის საჯარიმო დარტყმა, მაგრამ უგულებელყო იგორ იესოსა და სხვა ტყის მოთამაშეების მოწოდებები, ეჩვენებინა დიასისთვის მეორე ყვითელი ბარათი.

კანმა თქვა: "მე არ მეგონა, რომ რუბენ დიასისთვის მეორე ყვითელი იყო - ეს უბრალოდ შემთხვევითი გადაკვეთა იყო. ის არ ცდილობდა თამაშის გაკეთებას და მინიმალური კონტაქტი იყო.

"რადგან ის ყვითელ ბარათზეა, ეს არ ნიშნავს, რომ შემდეგი ჯარიმა ავტომატურად ყვითელია."