ინდოეთის უზენაესმა სასამართლომ მუქარა გამოთქვა სამართლებრივი შედეგების შესახებ მას შემდეგ, რაც გაირკვა, რომ მოსამართლემ ქონების დავის შესახებ გადაწყვეტილება მიიღო ხელოვნური ინტელექტის მიერ გენერირებული ყალბი განაჩენებით.
უმაღლესი სასამართლო, რომელიც მოპასუხეების გასაჩივრებას პასუხობდა, ახლა შეისწავლის ქვედა სასამართლოს მიერ სამხრეთ ინდოეთის ანდრა პრადეშის შტატში მიღებულ გადაწყვეტილებას.
უზენაესმა სასამართლომ საქმეს უწოდა "ინსტიტუციური შეშფოთების" საკითხი და განაცხადა, რომ ყალბი AI-ით გენერირებული განაჩენები "პირდაპირ გავლენას ახდენს სასამართლო პროცესის მთლიანობაზე".
ინციდენტმა ყურადღება მიიპყრო, გახდა ბოლო სერიაში, სადაც AI-მ დაარღვია სასამართლო პროცესები ინდოეთში და მსოფლიოს სხვა ნაწილებში.
პრობლემები ანდრა პრადეშის საქმეში წარმოიშვა გასული წლის აგვისტოში, როდესაც ვიჯაიავადას ქალაქის სასამართლო დარბაზში უმცროსმა სამოქალაქო მოსამართლემ მიიღო გადაწყვეტილება სადავო ქონების შესახებ საქმეზე.
სასამართლომ ადრე დაავალა ოფიციალურ პირს, შეემოწმებინა ქონება და წარედგინა ანგარიში, რასაც საქმეში ბრალდებულები აპროტესტებდნენ. მოსამართლემ უარყო მათი პროტესტი და მოიყვანა ოთხი წარსული სამართლებრივი გადაწყვეტილება - ყველა მათგანი მოგვიანებით აღმოჩნდა AI-ით გენერირებული.
AI-ის პროგრამებმა მკვეთრად გაამარტივეს სამუშაო ადგილზე ამოცანები, მაგრამ გენერაციული AI სისტემები ცნობილია მათი უნარით "ჰალუცინაცია" მოახდინონ და ამტკიცებდნენ სიცრუე, როგორც ფაქტი, ზოგჯერ თუნდაც შექმნან ყალბი ინფორმაციის წყაროები.
ბრალდებულებმა გაასაჩივრეს გადაწყვეტილება შტატის უმაღლეს სასამართლოში, მიუთითებდნენ, რომ ციტირებული გადაწყვეტილებები ყალბი იყო. უმაღლესმა სასამართლომ აღიარა ეს, მაგრამ დათანხმდა, რომ უმცროსმა სამოქალაქო მოსამართლემ შეცდომა ჩაიდინა "კეთილ განზრახვით" და მაინც დაეთანხმა სასამართლო დარბაზის გადაწყვეტილებას.
თავის გადაწყვეტილებაში უმაღლესმა სასამართლომ განაცხადა, რომ "ციტატები შეიძლება არ არსებობდეს, მაგრამ თუ სწავლულმა სასამართლო დარბაზმა განიხილა კანონის სწორი პრინციპები და საქმის ფაქტების სწორი გამოყენებაც სწორია, მხოლოდ არასწორი ან არარსებული წესების/ციტატების ხსენება არ შეიძლება იყოს საფუძველი გადაწყვეტილების გაუქმებისთვის".
უმაღლესმა სასამართლომ ასევე მოითხოვა ანგარიში უმცროსი მოსამართლისგან, რომელმაც გამოიყენა AI-ით გენერირებული გადაწყვეტილებები. მან სასამართლოს უთხრა, რომ ეს იყო მისი პირველი შემთხვევა AI ხელსაწყოს გამოყენებისას და მას სჯეროდა, რომ ციტატები იყო "ნამდვილი". მას არ ჰქონდა განზრახვა, რომ არასწორად ციტირებული ან არასწორად წარმოდგენილი ყოფილიყო გადაწყვეტილებები და რომ "შეცდომა მოხდა მხოლოდ ავტომატური წყაროს მიმართ ნდობის გამო", - წერდა უმაღლესი სასამართლო.
უმაღლესმა სასამართლომ ასევე მხარი დაუჭირა "ფაქტობრივი ინტელექტის" გამოყენებას "ხელოვნური ინტელექტის" ნაცვლად.
ამის შემდეგ ბრალდებულებმა კვლავ გაასაჩივრეს, საქმე უზენაეს სასამართლოში მიიტანეს, რომელიც ნაკლებად მიმტევებელი იყო ხელოვნური ინტელექტის გავლენის მიმართ.
ყალბი განაჩენების წინააღმდეგ მკაცრად გამოსულმა უზენაესმა სასამართლომ გასულ პარასკევს შეაჩერა ქვედა სასამართლოს გადაწყვეტილება ქონების დავის შესახებ. მან განაცხადა, რომ ხელოვნური ინტელექტის გამოყენება განაჩენების მიღებისას არ იყო უბრალოდ "გადაწყვეტილების მიღების შეცდომა", არამედ "არაკეთილსინდისიერების" აქტი.
"ეს საქმე იღებს მნიშვნელოვან ინსტიტუციურ შეშფოთებას, არა იმიტომ, რომ მიღებული გადაწყვეტილება საქმის დამსახურებაზე იყო მიღებული, არამედ სასამართლო პროცესისა და განსაზღვრის პროცესის შესახებ", - განაცხადა უზენაესმა სასამართლომ.
სასამართლომ განაცხადა, რომ ის უფრო დეტალურად შეისწავლის საქმეს და გაუგზავნა შეტყობინებები ინდოეთის გენერალურ პროკურორსა და გენერალურ ადვოკატს, ასევე ინდოეთის ადვოკატთა საბჭოს.
გასულ თვეში, კიდევ ერთ საქმეში, უზენაესმა სასამართლომ გამოთქვა შეშფოთება ადვოკატების ტენდენციის შესახებ, რომლებიც იყენებენ AI ინსტრუმენტებს პეტიციების დასაწერად. "ეს აბსოლუტურად მიუღებელია", - ციტირებს სასამართლო ინფორმაციას LiveLaw-ის იურიდიული სიახლეების ვებსაიტი.
ინდოეთი არ არის ერთადერთი, ვინც ითვალისწინებს ხელოვნური ინტელექტის გავლენას სასამართლოებში.
ოქტომბერში, აშშ-ს ორ ფედერალურ მოსამართლეს დაუპირისპირდნენ ხელოვნური ინტელექტის ინსტრუმენტების გამოყენების გამო, რამაც გამოიწვია შეცდომები მათ გადაწყვეტილებებში. 2025 წლის ივნისში, ინგლისისა და უელსის უმაღლესმა სასამართლომ გააფრთხილა იურისტები, არ გამოიყენონ ხელოვნური ინტელექტის მიერ გენერირებული საქმის მასალები მას შემდეგ, რაც რამდენიმე საქმეში ციტირებული იყო გამოგონილი ან ნაწილობრივ შექმნილი განაჩენები.
ინდოეთის იურიდიული ინსტიტუტები ებრძვიან სხვებს მთელ მსოფლიოში, თუ როგორ დაარეგულირონ და აკონტროლონ ხელოვნური ინტელექტის გამოყენება სასამართლო დარბაზში.
გასულ წელს, უზენაესმა სასამართლომ გამოაქვეყნა თეთრი ქაღალდი ინდოეთში ხელოვნური ინტელექტის შესახებ, რომელშიც ჩამოთვლილია საუკეთესო პრაქტიკა, ასევე სახელმძღვანელო მითითებები ხელოვნური ინტელექტის გამოყენებისთვის სასამართლო დაწესებულებების, იურისტებისა და კლერკების მიერ.
სასამართლომ ხაზი გაუსვა ადამიანური ზედამხედველობის აუცილებლობას და ხაზი გაუსვა ინსტიტუციური გარანტიების მტკიცედ შენარჩუნების მნიშვნელობას.
