ნიდერლანდების სასამართლომ დაადგინა, რომ ნიდერლანდები არ აკეთებს საკმარისს ბონეირის, კარიბის ზღვის კუნძულის, მაცხოვრებლების დასაცავად კლიმატის ცვლილების ზემოქმედებისგან. ჰააგის სასამართლომ დაადგინა, რომ ნიდერლანდების მთავრობა განსხვავებულად ეპყრობა ბონეირის მაცხოვრებლებს, ვიდრე ნიდერლანდების ევროპულ ნაწილში მცხოვრებ ადამიანებს, ვალიდური დასაბუთების გარეშე, რაც ჰოლანდიის სამეფოს ფარგლებში უსამართლო დისკრიმინაციას უტოლდება.
სასამართლომ მიუთითა კლიმატის ცვლილების კონკრეტულ რისკებზე ბონეირისთვის, დაბალ კუნძულზე, რომელიც განსაკუთრებით დაუცველია ზღვის დონის აწევის, ექსტრემალური ამინდისა და გარემოს დეგრადაციის მიმართ. მან აღნიშნა, რომ კუნძული უკვე განიცდის წყალდიდობას ტროპიკული შტორმებისა და ექსტრემალური ნალექის გამო და რამდენიმე მკვლევარის თქმით, ეს გაუარესდება მომდევნო წლებში. კონსერვატიული პროგნოზებიც კი ვარაუდობენ, რომ კუნძულის ნაწილები 2050 წლისთვის წყალქვეშ იქნება.
სასამართლომ დაადგინა, რომ ნიდერლანდების მთავრობა ვერ ასრულებდა თავის მოვალეობას კუნძულის მოსახლეობის დასაცავად და დაავალა სახელმწიფოს შეემუშავებინა სათანადო ადაპტაციის გეგმა ბონეირისთვის და დაეწესებინა უფრო მკაცრი სათბურის გაზების სამიზნეები. მთავრობის იურიდიულმა ჯგუფმა განაცხადა, რომ ნიდერლანდები უკვე იღებდა ზომებს კლიმატის ცვლილებასთან საბრძოლველად, მიუთითებდა სათბურის გაზების შემცირებაზე და შერბილების ზომებზე. თუმცა, სასამართლომ დაადგინა, რომ მთავრობის ძალისხმევა არასაკმარისი იყო, არ არსებობდა კანონიერი საფუძველი 1990 წლის დონესთან შედარებით ემისიების 55%-ით შემცირების მიზნისთვის და ვერ ითვალისწინებდა ემისიებს საჰაერო და საზღვაო ტრანსპორტიდან.
სარჩელი თავდაპირველად შემოიტანა ბონეირის ხალხმა, Greenpeace Nederland-თან ერთად, 2024 წლის დასაწყისში. მიუხედავად იმისა, რომ სასამართლომ უარყო ინდივიდუალური საჩივრები, მან აღიარა Greenpeace-ის პრეტენზია, როგორც ორგანიზაციის. ჯეკი ბერნაბელამ, ერთ-ერთმა თავდაპირველმა მოსარჩელემ, ისაუბრა სასამართლოს ოქტომბრის მოსმენაზე იმის შესახებ, თუ როგორ მოქმედებს მასზე უკვე კლიმატის ცვლილება. მან თქვა: "მათ ნამდვილად მოუსმინეს ჩვენ. არა მხოლოდ ჩვენ, არამედ მსოფლიოს ყველა სხვა კარიბის კუნძულს - თუ ჩვენ გავერთიანდებით, როგორც ერთიანი ერთიანობა, ჩვენ შეგვიძლია მოვახდინოთ ცვლილებები."
სასამართლომ დაადგინა, რომ მთავრობა არღვევდა ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის მე-8 და მე-14 მუხლებს, რომლებიც იცავენ კერძო და ოჯახური ცხოვრების პატივისცემის უფლებას და კრძალავს დისკრიმინაციას. ბონეირი, ნიდერლანდების სპეციალური მუნიციპალიტეტი 2010 წლიდან, განსაკუთრებით დაუცველია ზღვის დონის აწევის, ექსტრემალური სიცხისა და კლიმატის ცვლილებებთან დაკავშირებული სხვა ზემოქმედების მიმართ და მის ადგილობრივ ხელისუფლებას არ ჰყავს საკმარისი ხალხი, რესურსი ან სპეციალიზებული ცოდნა მათ სრულად გადასაჭრელად. ეს რისკები ათწლეულების განმავლობაში ნათელი იყო, დაადგინა სასამართლომ, მაგრამ ჯერ კიდევ არ არსებობდა თანმიმდევრული გეგმა მათ გადასაჭრელად.
გარდა ამისა, სასამართლომ დაადგინა, რომ ნიდერლანდები არ აკეთებდა თავის სამართლიან წილს სათბურის გაზების ემისიების შესამცირებლად. ნიდერლანდების მთავრობას დაევალა კონკრეტული ადაპტაციის გეგმის შემუშავება. და მას მიეცა ექვსი თვე, რათა დაედგინა ეროვნული ნახშირბადის ბიუჯეტი, რომელიც გამოხატავდა დარჩენილი გლობალური ნახშირბადის ბიუჯეტის სამართლიან წილს 1,5 გრადუსიანი გლობალური დათბობის ზღვრის მიხედვით პრეინდუსტრიულ დონესთან შედარებით, რაც უნდა გაკეთდეს გამჭვირვალე გზით. მან ასევე უნდა დაადგინოს ემისიების შემცირების შუალედური სავალდებულო მიზნები, განაცხადა სასამართლომ.
ნიდერლანდებმა აღიარა, რომ ბონეირი კლიმატის ცვლილების საფრთხის ქვეშაა. მაგრამ სასამართლოში, მთავრობის იურიდიულმა ჯგუფმა განაცხადა, რომ ერი უკვე უფრო მეტს აკეთებდა სათბურის გაზების ემისიების შესამცირებლად, ვიდრე ბევრი სხვა ქვეყანა. სასამართლომ არ გაიზიარა ეს მოსაზრება და აღნიშნა, რომ საერთაშორისო კლიმატის შეთანხმებების თანახმად, ქვეყნები მოელიან, რომ წვლილს შეიტანენ მათი გადახდის შესაძლებლობისა და ისტორიული ემისიების გათვალისწინებით.
ეფიე დე კროონმა, Greenpeace Nederland-ის კლიმატის სამართლიანობის ექსპერტმა, თქვა: "ეს წარმოუდგენელი გამარჯვებაა ბონეირის ხალხისთვის. სასამართლომ დაადგინა, რომ ბონეირის ხალხი კლიმატის კრიზისის გამო დისკრიმინაციას განიცდის, მაგრამ ასევე ნიდერლანდების მთავრობამ ბევრად მეტი უნდა გააკეთოს მათ დასაცავად."
ბერნაბელა განსაკუთრებით აღელვებული იყო სასამართლოს განცხადებით, რომ ბონეირის მოქალაქეებს დისკრიმინაციას უწევდნენ. მან თქვა: "ნიდერლანდები ინჟინერია ნომერი პირველი მსოფლიოში, განსაკუთრებით წყლის მენეჯმენტში - მაგრამ მათ ჩვენთვის გეგმა არ აქვთ. ასე რომ, ჩვენ უკვე ვგრძნობთ - და არა მხოლოდ კლიმატის ცვლილების გამო - რომ მეორე კლასის მოქალაქეები ვართ."
ათ წელზე მეტი ხნის წინ, იმავე ჰააგის სასამართლომ ისტორია დაწერა ნიდერლანდების მთავრობისთვის ემისიების მინიმუმ 25%-ით შემცირების ბრძანებით მომდევნო ხუთი წლის განმავლობაში - საეტაპო გადაწყვეტილება, რომელიც 2019 წელს ქვეყნის უმაღლესმა მოსამართლეებმა დაადასტურეს. ამ გადაწყვეტილებამ შთააგონა კლიმატის სამართალწარმოების ტალღა მთელს მსოფლიოში.
შიდა წინა გადაწყვეტილებების გარდა, Greenpeace-ის იურიდიულმა ჯგუფმა დაეყრდნო კლიმატის ცვლილების შესახებ საერთაშორისო სასამართლოსა და ადამიანის უფლებათა ინტერამერიკული სასამართლოს ბოლოდროინდელ საკონსულტაციო მოსაზრებებს, ორივემ განაცხადა, რომ სახელმწიფოებს აქვთ მკაფიო სამართლებრივი ვალდებულებები კლიმატის ცვლილებასთან დაკავშირებით და დაეხმარონ თემებს ადაპტაციაში.
განცხადებაში სოფი ჰერმანსმა, ნიდერლანდების კლიმატის პოლიტიკისა და მწვანე ზრდის მინისტრმა, თქვა, რომ სასამართლომ მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილება მიიღო ბონეირისა და ნიდერლანდების ევროპული მოსახლეობისთვის. მან თქვა, რომ ის და კოლეგები ინფრასტრუქტურისა და წყლის მართვის სამინისტროდან და შინაგან საქმეთა და სამეფოს ურთიერთობების სამინისტროდან ახლა ყურადღებით შეისწავლიან მას.
გადაწყვეტილების გასაჩივრება შესაძლებელია.
