სასამართლო მიუნხენში: ჩატგეიპი არღვევს გერმანიის საავტორო უფლებებს პოპულარული მუსიკოსების ჰიტების გამოყენებით, რათა მოამზადოს თავისი ენობრივი მოდელები, რასაც შემოქმედებითი ინდუსტრიის დამცველები აღწერენ, როგორც საეტაპო ევროპულ გადაწყვეტილებას.
მიუნხენის რეგიონულმა სასამართლომ მხარი დაუჭირა გერმანიის მუსიკალური უფლებების საზოგადოებას GEMA-ს, რომელიც ამტკიცებდა, რომ ჩატგეიპმა გამოიყენა პოპულარული შემსრულებლების დაცული ტექსტები, რათა "ისწავლოს" მათგან.
კრედიტების შეგროვების საზოგადოება GEMA, რომელიც მართავს კომპოზიტორების, ტექსტების ავტორებისა და მუსიკალური გამომცემლების უფლებებს და ჰყავს დაახლოებით 100,000 წევრი, შეიტანა სარჩელი OpenAI-ის წინააღმდეგ 2024 წლის ნოემბერში.
სარჩელი განიხილებოდა, როგორც საკვანძო ევროპული სატესტო შემთხვევა ხელოვნური ინტელექტის შემოქმედებითი პროდუქტის სკრაპინგის შეჩერების კამპანიაში. OpenAI-ს შეუძლია გაასაჩივროს გადაწყვეტილება.
ჩატგეიპი მომხმარებლებს საშუალებას აძლევს დაუსვან კითხვები და შეიყვანონ ბრძანებები ჩატბოტში, რომელიც პასუხობს ტექსტით, რომელიც ადამიანის ენის ნიმუშებს ჰგავს. ჩატგეიპის ქვეშ არსებული მოდელი გაწვრთნილია ფართოდ ხელმისაწვდომ მონაცემებზე.
საქმე ტრიალებდა ბოლო ათწლეულების ცხრა ყველაზე ცნობადი გერმანული ჰიტის გარშემო, რომლებიც ჩატგეიპმა გამოიყენა ენობრივი შესაძლებლობების გასაუმჯობესებლად.
მათ შორის იყო ჰერბერტ გრონემაიერის 1984 წლის სინთ-პოპ პაროდია მამაკაცურობის შესახებ, მენხენი (კაცები) და ჰელენე ფიშერის აუთემლოს დურჰე დიე ნახტი (სუნთქვა ღამის განმავლობაში), რომელიც 2014 წლის ფეხბურთის მსოფლიო თასის დროს გერმანიის მხარის არაოფიციალურ ჰიმნად იქცა.
მოსამართლემ უბრძანა OpenAI-ს გადაეხადა დაუზუსტებელი ზიანი საავტორო უფლებებით დაცული მასალის ნებართვის გარეშე გამოყენებისთვის.
GEMA-ს იურიდიულმა მრჩეველმა კაი ველპმა თქვა, რომ ორგანიზაცია ახლა იმედოვნებდა, რომ მოლაპარაკებას აწარმოებდა OpenAI-სთან იმის შესახებ, თუ როგორ შეიძლებოდა უფლებების მფლობელების კომპენსირება.
სან-ფრანცისკოში დაფუძნებულმა კომპანიამ, რომლის დამფუძნებლებს შორის არიან სემ ალტმანი და ელონ მასკი, განაცხადა, რომ მისი ენობრივი სასწავლო მოდელები შთანთქავდა მონაცემების მთელ სასწავლო კომპლექტს და არა კონკრეტულ სიმღერებს, განაცხადა მიუნხენის სასამართლომ.
ვინაიდან მისი გამომავალი გენერირდება ჩატბოტის მომხმარებლების მიერ მათი მოთხოვნების საშუალებით, OpenAI ამტკიცებდა, რომ ისინი იყვნენ ისინი, ვინც იურიდიულად უნდა დაეჭირათ პასუხისმგებლობა - არგუმენტი, რომელიც უარყო სასამართლომ.
GEMA-მ მიესალმა გადაწყვეტილებას, როგორც "პირველი საეტაპო ხელოვნური ინტელექტის გადაწყვეტილება ევროპაში", რადგან მას შეეძლო გავლენა მოეხდინა შემოქმედებითი პროდუქტის სხვა ტიპებზე.
მისი აღმასრულებელი დირექტორი, ტობიას ჰოლცმულერი, ამტკიცებდა, რომ გადაწყვეტილებამ დაამტკიცა "ინტერნეტი არ არის თვითმომსახურების მაღაზია და ადამიანური შემოქმედებითი მიღწევები არ არის უფასო შაბლონები".
"დღეს ჩვენ დავადგინეთ პრეცედენტი, რომელიც იცავს და აზუსტებს ავტორების უფლებებს: ხელოვნური ინტელექტის ინსტრუმენტების ოპერატორებმა, როგორიცაა ჩატგეიპი, უნდა დაიცვან საავტორო უფლებები. დღეს ჩვენ წარმატებით დავიცავით მუსიკის შემქმნელების საარსებო წყარო."
ბერლინში მდებარე იურიდიულმა ფირმამ Raue-მ, რომელიც წარმოადგენდა GEMA-ს, განაცხადა განცხადებაში, რომ სასამართლოს გადაწყვეტილებამ "დაადგინა მნიშვნელოვანი პრეცედენტი შემოქმედებითი ნამუშევრების დასაცავად და მკაფიო სიგნალი გაუგზავნა გლობალურ ტექნიკურ ინდუსტრიას" და ამავდროულად შექმნა "სამართლებრივი სიცხადე შემქმნელებისთვის, მუსიკალური გამომცემლებისთვის და პლატფორმებისთვის მთელ ევროპაში".
მისი თქმით, გადაწყვეტილება "სავარაუდოდ გავლენას მოახდენს გერმანიის მიღმა, როგორც პრეცედენტი".
გერმანიის ჟურნალისტთა ასოციაციამ ასევე მიესალმა გადაწყვეტილებას, როგორც "საეტაპო გამარჯვება საავტორო უფლებებისთვის".
OpenAI-მ განაცხადა განცხადებაში, რომ ის განიხილავდა გასაჩივრებას. "ჩვენ არ ვეთანხმებით გადაწყვეტილებას და განვიხილავთ შემდეგ ნაბიჯებს", - თქვა მან. "გადაწყვეტილება არის შეზღუდული რაოდენობის ტექსტებისთვის და არ მოქმედებს გერმანიაში მილიონობით ადამიანზე, ბიზნესსა და დეველოპერზე, რომლებიც ყოველდღიურად იყენებენ ჩვენს ტექნოლოგიას."
მან დასძინა: "ჩვენ პატივს ვცემთ შემქმნელებისა და კონტენტის მფლობელების უფლებებს და გვაქვს პროდუქტიული მოლაპარაკებები მსოფლიოს მრავალ ორგანიზაციასთან, რათა მათაც ისარგებლონ ამ ტექნოლოგიის შესაძლებლობებით."
OpenAI-ს აშშ-ში ავტორებისა და მედია ჯგუფების მხრიდან სასამართლო პროცესები შეექმნა, რომლებიც ამტკიცებდნენ, რომ ჩატგეიპი მათ ნამუშევარზე ნებართვის გარეშე იყო მომზადებული.
