ორი წლის წინ, ალისა პერალესმა უჩივლა კალიფორნიასა და აშშ-ს მთავრობას, რადგან მათ არ მისცეს ხმის მიცემის უფლება. აკადემიურად ნიჭიერი პერალესი, რომელიც იმ დროს რვა წლის იყო, ამტკიცებდა, რომ 18 წლამდე ასაკის პირებისგან დემოკრატიის გამორიცხვის წესი, რომელიც აშშ-ს კონსტიტუციაშია ჩაწერილი, ასაკობრივი დისკრიმინაცია იყო.
მისი საქმე უარყვეს, მაგრამ ეს არ იყო პირველი შემთხვევა, როდესაც ხმის მიცემის ასაკი გასაჩივრდა და არც ბოლო იქნება. საკითხი იმის შესახებ, უნდა მოიხსნას თუ არა ასაკობრივი ზღვარი მთლიანად, პერიოდულად განიხილებოდა მე-19 საუკუნიდან მოყოლებული, ხოლო ასაკოვანი ხმის მიცემის მოძრაობა იმპულსს იძენდა მას შემდეგ, რაც პოლიტიკურმა ფილოსოფოსმა ჯონ უოლმა 2021 წელს მის სასარგებლოდ მანიფესტი დაწერა. ცოტა ხნის წინ, ბავშვთა ავტორმა და განათლების მკვლევარმა კლემენტინ ბეავუამ გამოაქვეყნა მოკლე ტრაქტატი მშობლიურ საფრანგეთში, რომელიც ამტკიცებდა იგივეს.
როგორც უოლი, ასევე ბეავუ აცხადებენ, რომ ასაკოვანი ხმის მიცემის კონცეფციის მიმართ გავრცელებული პირველი რეაქცია სიცილია. შემდეგ ადამიანები იწყებს ფიქრს და ხშირად ისინი ამბობენ, რომ ვერ პოულობენ სერიოზულ წინააღმდეგობებს.
უოლი პირველად დაუფიქრდა ამ კითხვას 20 წლის წინ, როდესაც მან აიღო სადოქტორო შრომად ინდოეთში ბავშვების პარლამენტებს შესწავლა. ის მალევე მიხვდა, რომ უსამართლო იყო, რომ მოსახლეობის მესამედამდე გამორიცხული იყო დემოკრატიული პროცესიდან, რადგან პოლიტიკური გადაწყვეტილებები მათზეც გავლენას ახდენდა.
რაც უფრო მეტად ერკვეოდა ამ საკითხში, მიხვდა, რომ ახალგაზრდების გამორიცხვა საზიანო იყო მთლიანად საზოგადოებისთვის. ბეავუ ეთანხმება. თავის ტრაქტატში ის ხაზს უსვამს მტკიცებულებებს, რომ უფრო დიდი ამომრჩეველი უკეთეს გადაწყვეტილებებს იღებს.
ახალგაზრდა ადამიანების მზერა უფრო შორს არის მომავალში, ვიდრე ხანდაზმულების, აშკარა მიზეზების გამო, მაგრამ ხანდაზმულებს მეტი გამოცდილება აქვთ, ამიტომ ისინი ავსებენ ერთმანეთს საზოგადოების საკითხების პრიორიტეტულობის მინიჭებისას. და ბავშვებს შეუძლიათ იყვნენ დაკვირვებულები და დასვან კითხვები, რომლებიც შემაშფოთებელია, რადგან ისინი ძალიან ფუნდამენტურია: ომზე, ხორცზე, ფულზე, სიყვარულზე და სიკვდილზე,
მაგალითად. როდესაც გრეტა ტუნბერგმა 15 წლის ასაკში დაიწყო კლიმატის გადაუდებელი მოქმედების კამპანია, ბეავუ წერს, რომ ბევრმა ზრდასრულმა გააკრიტიკა იგი, მაგრამ მისი პოზიცია ახლა ერთ-ერთი მთავარი დინებაა. ბავშვებს ასევე შეუძლიათ იყვნენ სულელები და გულუბრყვილოები, რა თქმა უნდა. მაგრამ თუ სისულელე და გულუბრყვილობა იყო მიზეზი იმისა, რომ ადამიანებს ხმის მიცემის უფლება წაერთვათ, ბევრი ზრდასრული დაზარალდებოდა. სინამდვილეში, მიუხედავად იმისა, რომ ადამიანის ტვინი წლების განმავლობაში მწიფდება, ის არ არის მომწიფებული 16, 18 ან თუნდაც - ტვინის ზოგიერთი ნაწილისთვის - ადრეული 30-იანი წლებისთვის. და რაც არ უნდა განსაზღვროთ ხმის მიცემის კომპეტენცია, თქვენ იპოვით, რომ ის არ იწყება ან მთავრდება სუფთად ნებისმიერ ასაკში.
ამ აზრმა მიიყვანა უოლი იმ დასკვნამდე, რომ ხმის მიცემის უფლების ერთადერთი კრიტერიუმი უნდა იყოს ხმის მიცემის სურვილი. ისევ, ბეავუ ეთანხმება. მაგრამ ისინი არ ეთანხმებიან ამ აზრის პრაქტიკულ შედეგებს. უოლი ვარაუდობს, რომ ხმის მიცემის სურვილი არის ნაგულისხმევი და გვთავაზობს, რომ სხვამ მისცეს ხმა ახალგაზრდა ადამიანისთვის, სანამ ის შეძლებს ამის გაკეთებას - როგორც უკვე ხდება ბევრ ქვეყანაში, მათ შორის კოგნიტურად დაქვეითებულთათვის. ყველაზე ხშირად, იმ შემთხვევაში, თუ ძალიან ახალგაზრდა ადამიანი იყო, მარიონეტული ამომრჩეველი იქნებოდა მშობელი. ბეავუ მიიჩნევს, რომ მარიონეტები სარისკოა - რა მოხდება, თუ ხუთ წლის ბავშვი აზრს შეიცვლის და მისი მშობლები უარს იტყვიან? - და ასევე რთული განსახორციელებელია, მაგალითად განქორწინებული მშობლების შემთხვევაში.
მას ურჩევნია, რომ საზოგადოებებმა მიიღონ ის, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ადამიანს ექნება ხმის მიცემის უფლება დაბადებიდან, გარკვეული დრო დასჭირდება მის განხორციელებას. ამ დროის განმავლობაში - რომლის ხანგრძლივობა დამოკიდებული იქნება ინდივიდზე - უფლება მხოლოდ სიმბოლური იქნებოდა. ეს მაინც ნიშნავს რაღაცას, ისევე როგორც იმას, რომ დიდ ბრიტანეთში ყველას აქვს უფლება დაქორწინდეს იმავე სქესის ადამიანზე, მაშინაც კი, თუ ბევრი მათგანი არასოდეს განახორციელებს მას. ჩვეულებრივი წინააღმდეგობა ასაკოვანი ხმის მიცემის მიმართ არის ის, რომ ინდივიდებს, რომლებსაც არ შეუძლიათ ენდონ დალევას, მართვას ან სექსს, არ უნდა ენდონ ხმის მიცემას. მაგრამ ჰარი პირსი, კვლევის დირექტორი Deliberation-ის ცენტრში, რომელიც არის დიდი ბრიტანეთის სოციალური კვლევის ეროვნული ცენტრის ნაწილი ლონდონში, ამბობს, რომ ეს წითელი ქაშაყია. ჩვენ არ ვაძლევთ ძალიან ახალგაზრდებს ამ ქცევებში ჩართვის უფლებას, რადგან გვინდა დავიცვათ ისინი პოტენციურად საზიანო შედეგებისგან, მაგრამ ხმის მიცემა არ არის საზიანო ამომრჩევლისთვის. ეს არ არის ის, რომ ჩვენ ვთხოვთ ჩვილებს პოლიტიკის შემუშავებას. მათ შეიძლება ცუდად მისცენ ხმა, რაც არ უნდა ნიშნავდეს ამას, მაგრამ ისევ, ისევე როგორც ბევრმა ზრდასრულმა. ზოგიერთი ქვეყანა, მათ შორის შოტლანდია, უკვე აძლევს 16 წლის ახალგაზრდებს ხმის მიცემის უფლებას, ამიტომ არსებობს მონაცემები 16 წლის ახალგაზრდების ხმის მიცემის ჩვევების შესახებ.
ხუთ წლის ბავშვები უცნობი რაოდენობაა, მეორეს მხრივ, და პირსი ფიქრობს, რომ ეს კარგი რამ არის: "სისტემაში ჯანსაღი ქაოსი იყრება". მისთვის დემოკრატიის სილამაზე - ყველა მისი ხარვეზის მიუხედავად - არის მისი სიმარტივე. როდესაც წესი არის ერთი ადამიანი-ერთი ხმა, პოლიტიკოსები გრძნობენ ზეწოლას, რომ ემსახურონ ყველა ამომრჩეველს. ბეავუს თქმით, იმის გამო, რომ ჩვენ ძალიან ცოტა ვიცით იმის შესახებ, თუ როგორ მისცემდნენ ხმას ძალიან ახალგაზრდები, ხმის მიცემის ასაკი ალბათ თანდათანობით უნდა შემცირდეს. ამ გზით საზოგადოებას შეეძლო განეხილა ნებისმიერი დაუცველობა, რომელსაც ახალი რეჟიმი გამოავლენდა - მაგალითად, ქარიზმატული მასწავლებლის მიერ ახალგაზრდა ხმების დიდი რაოდენობის ხელში ჩაგდების რისკი კონკრეტული პოლიტიკური მიზეზის გამო - შემდეგ ეტაპზე გადასვლამდე. მიზანი მაინც იქნებოდა ასაკობრივი ზღვრის მთლიანად გაუქმება.
ბევრი ადამიანი გრძნობს, რომ თანამედროვე დემოკრატიები გაიყინა. წარსულში, როდესაც ეს ხდებოდა, საზოგადოებები ცდილობდნენ ხმის მიცემის გაფართოებას და დროთა განმავლობაში, პირსის თქმით, გაფართოებამ განაახლა დემოკრატიული ცხოვრება. ამ ეტაპზე ისტორიაში, ხმის მიცემის ერთადერთი გზა, მოკლებულია სახეობების ბარიერის დარღვევას, არის ასაკობრივად დაქვეითება. ბეავუ ამას ბევრად მეტს ხედავს, ვიდრე პოლიტიკურ პროექტს. მისი თქმით, ეს იწვევს იმას, რომ მონაწილეობაზე ვიფიქროთ კომპეტენციის ან პროდუქტიულობის თვალსაზრისით და უფრო მეტად ფოკუსირება მოვახდინოთ ჩვენს ცხოვრებისეულ გამოცდილებაზე და ურთიერთდამოკიდებულებაზე. ეს არის იმის შესახებ, თუ რას ნიშნავს იყო ინდივიდი საზოგადოებაში. მისი აზრით, ჩვენ ყველას უნდა გვინდოდეს ალისა პერალესის ხმის მიცემა - და არა მხოლოდ მისი გულისთვის.
ხმის უფლება ბავშვებისთვის მაიკ ვეიმანის მიერ (Common Threads, £18)
უმცირესობის რევოლუცია ადამ ბენფორადოს მიერ (გვირგვინის ფორუმი, £24)
მიეცით ბავშვებს ხმის უფლება ჯონ უოლის მიერ (Bloomsbury, £18.99)
