აშშ-ის თავდაცვის მდივნის, პიტ ჰეგსეტის მოწოდებამ "არანაირი დათმობა" აშშ-ის მტრებისთვის პარასკევს პენტაგონში გამართულ პრესკონფერენციაზე, სამხედრო გამოცდილების მქონე წამყვანმა დემოკრატმა კანონმდებელმა მკაცრად უპასუხა, რაც საერთაშორისო სამართლის პოტენციურ დარღვევად მიიჩნია, თუ მას ჯარები შეასრულებდნენ. აშშ-ის სენატორმა მარკ კელიმ, არიზონადან, პარასკევს X-ზე გამოაქვეყნა, რომ "არანაირი დათმობა" არ არის "მე მინდა ვიყო მკაცრი ბიჭი" ხაზი - ეს ნიშნავს რაღაცას. ბრძანება დათმობის გარეშე ნიშნავს, რომ არ აიღოთ ტყვეები და ამის ნაცვლად მოკლათ ისინი." კელიმ დაამატა: "ეს დაარღვევდა შეიარაღებული კონფლიქტის კანონს. ეს იქნება უკანონო ბრძანება. ეს ასევე გაზრდიდა ამერიკელი სამხედრო მოსამსახურეების რისკს. პიტ ჰეგსეტმა უნდა იცოდეს, რომ არ უნდა გამოიყენოს ასეთი ტერმინები." პრესკონფერენციის ტრანსკრიპტის მიხედვით, ჰეგსეტმა თქვა: "ჩვენ გავაგრძელებთ ზეწოლას, წინსვლას - არანაირი დათმობა, არანაირი წყალობა ჩვენი მტრისთვის." ჰეგსეტის ფრაზის "არანაირი დათმობის" კრიტიკოსები ამბობენ, რომ ეს უფრო მეტია, ვიდრე აგრესიული ფიგურალური გამოთქმა, რაც გულისხმობს, რომ მტრის მებრძოლები არ იქნებიან ტყვედ აყვანილი, არამედ სიკვდილით დასჯილნი. 1899 წლის ჰააგის კონვენციით, ეს ითვლება ომის დანაშაულად. კონვენციის შესწორება, 1907 წლიდან, ამბობს, რომ "განსაკუთრებით აკრძალულია... იმის გამოცხადება, რომ არ იქნება დათმობა". საერთაშორისო წითელი ჯვრის კომიტეტის (ICRC) თანახმად, გლობალური "ჰუმანიტარული სამართალი კრძალავს ამ პროცედურის გამოყენებას, ანუ ბრძანებებს, რომ არ იქნება გადარჩენილები, ემუქრება მტერს ამით ან ატარებს საომარ მოქმედებებს ამ საფუძველზე". ICRC-ის საერთაშორისო ჰუმანიტარული სამართლის მონაცემთა ბაზები ამბობს, რომ საერთაშორისო სისხლის სამართლის სასამართლოს სტატუტით, "არანაირი დათმობის" გამოცხადება არის ომის დანაშაული საერთაშორისო შეიარაღებულ კონფლიქტებში. ჰეგსეტის მიერ ენის გამოყენების კრიტიკა მოდის მაშინ, როდესაც თეთრი სახლი და თავდაცვის დეპარტამენტი იმყოფებიან შემოწმების ქვეშ, რათა გამოაქვეყნონ მარტივი პოპ კულტურის მემები, რომლებიც თამაშობენ ვიდეო თამაშებს სოციალურ მედიაში, რათა ხელი შეუწყონ ირანთან ომს. გასულ კვირას გამოქვეყნებულ თეთრ სახლში გამოქვეყნებულ ვიდეოში, Wii Sports-ის ანიმაციური კლიპები ჩასვეს ირანისა და ისრაელის დარტყმების ვიდეოზე. ანიმაციური ბეისბოლის მოთამაშე ამბობს "პარკში". მეორეში, ბოულინგის მოთამაშე ისვრის "სტრაიკს" "ირანის რეჟიმის ოფიციალურ პირებზე" წარწერით ბოულინგის ქინძისთავებზე, გულშემატკივრების ფონზე. "ეს არის ძალიან რთული და მნიშვნელოვანი სიტუაცია - შეიარაღებული კონფლიქტი - და ამცირებს მას პატარა მულტფილმის სურათამდე", - განუცხადა პიტერ ლოჯმა, ჯორჯ ვაშინგტონის უნივერსიტეტის პოლიტიკურმა მეცნიერმა, The Hill-ს. "ომის თამაშად ან მულტფილმად გადაქცევით, ეს აშორებს ომის რეალობას ხალხის გონებიდან." ჰეგსეტის მიერ "არანაირი დათმობის" გამოყენება მოხდა ფართო მასშტაბის ბრიფინგის ფონზე, რომლის დროსაც მან განაცხადა, რომ ირანის ახალი უზენაესი ლიდერი, მოჰამად ხამენეი, დაჭრილია და სავარაუდოდ დასახიჩრებულია. თავდაცვის მდივანმა ასევე ეჭვქვეშ დააყენა ხამენეის მმართველობის უნარი. "ჩვენ ვიცით, რომ ახალი ეგრეთ წოდებული არა-უზენაესი ლიდერი დაჭრილია და სავარაუდოდ დასახიჩრებულია", - თქვა ჰეგსეტმა. "მან გუშინ განცხადება გააკეთა. სუსტი, სინამდვილეში, მაგრამ არ იყო ხმა და არ იყო ვიდეო. ეს იყო წერილობითი განცხადება." ირანელმა ოფიციალურმა წარმომადგენელმა Reuters-ს ოთხშაბათს განუცხადა, რომ ხამენეის დაზიანებები მსუბუქი იყო. პარასკევს ირანის ელჩმა იაპონიაში, პეიმან საადმა განაცხადა, რომ ხამენეის არ ჰქონდა "დაზიანებები". კელის კრიტიკა ჰეგსეტის შენიშვნის მიმართ ხდება ორ ვეტერანს შორის მიმდინარე სიტყვიერი ომის ფონზე, რომელიც სასამართლო დარბაზში გადაიზარდა. ნოემბერში კელი და კიდევ ხუთი დემოკრატიული კანონმდებელი გამოჩნდნენ ვიდეოში, რომელშიც მოუწოდეს ჯარებს, არ დამორჩილებოდნენ დონალდ ტრამპის ადმინისტრაციის უკანონო სამხედრო დირექტივებს. პრეზიდენტმა კანონმდებლები ღალატისთვის "სიკვდილით დასჯადი" სოციალური მედიის პოსტში დაადანაშაულა. და ჰეგსეტმა მოითხოვა კელის დაქვეითება სენატორის პენსიაზე გასული კაპიტნის წოდებიდან. პენტაგონმა შემდგომში დაიწყო კელის გამოძიება ფედერალური კანონის მოტივით, რომელიც საშუალებას აძლევს პენსიაზე გასულ სამხედრო მოსამსახურეებს გამოიძახონ აქტიური მოვალეობის შესასრულებლად თავდაცვის მდივნის ბრძანებით შესაძლო სამხედრო სასამართლოსთვის. მაგრამ თებერვალში მოსამართლემ დაადგინა, რომ მან არ იცოდა ფედერალური უზენაესი სასამართლოს პრეცედენტის შესახებ, რომელიც გაამართლებდა პენტაგონის სენატორის ცენზურას და სკეპტიკურად გამოიყურებოდა სამთავრობო ადვოკატის მიერ წარმოდგენილ არგუმენტებზე, იკითხა, არ იყვნენ ისინი "ცოტა გაჭიმვა".
