ლონდონი (AP) — პრინცი ჰარის საბოლოო სარჩელი, რომელიც მიზნად ისახავდა ბრიტანული ტაბლოიდების მოთვინიერებას, სამშაბათს დასრულდა მარცხით, როდესაც მოსამართლემ განაცხადა, რომ მან ვერ დაამტკიცა თავისი კონფიდენციალურობის დარღვევის პრეტენზიები Daily Mail-ის გამომცემლის, Associated Newspapers Ltd-ის წინააღმდეგ.

მოსამართლე მეთიუ ნიკლინმა უარყო ფართო დასკვნები, რომლებსაც ჰერცოგი ჰარი ეყრდნობოდა, რათა ეცადა დაემტკიცებინა, რომ Associated Newspapers Ltd. უკანონოდ ეწეოდა უკანონო საქმიანობას. მან განაცხადა, რომ მტკიცებულებების ნაკლებობა იყო პრეტენზიების მხარდასაჭერად და აღმოაჩინა შესაძლებლობა, რომ ახალი ამბების ისტორიები ლეგიტიმური წყაროებიდან მოდიოდა.

"არსებითად, მოსარჩელეთა საქმე იწვევს სასამართლოს დასკვნას, რომ რადგან ინფორმაცია იყო კერძო და რადგან Associated-ს არ შეუძლია დადებითად ახსნას, თუ როგორ იყო ის მოპოვებული, სტატია უკანონოდ უნდა ყოფილიყო მოპოვებული", - წერდა ნიკლინი. "ეს არ არის დასაშვები მიდგომა."

გადაწყვეტილებამ ჩაშალა ჰარისა და კიდევ ექვსი ადამიანის, მათ შორის მომღერალ ელტონ ჯონისა და მსახიობი-მოდელის ელიზაბეტ ჰერლის, მცდელობა, რომელიც მოითხოვდა მნიშვნელოვან კომპენსაციას, მაგრამ შეიძლება დატოვოს ისინი მასიური იურიდიული გადასახადებით. ANL-ის განახლებული შეფასებებით, ორივე მხარის იურიდიული ხარჯები წლების განმავლობაში საქმის მომზადებისა და 11-კვირიანი სასამართლო პროცესისთვის 50 მილიონ ფუნტზე (67 მილიონი დოლარი) მეტია.

გამომცემელმა მას უწოდა "გადამწყვეტი გამარჯვება" და "დიდებული გამართლება" Mail-ის ჟურნალისტიკისთვის.

600 გვერდიანი გადაწყვეტილება ტოვებს შერეულ მემკვიდრეობას ჰარის სამი სარჩელისთვის, რომლებიც ადანაშაულებდნენ ტაბლოიდ გამომცემლებს უკანონო ტაქტიკის გამოყენებაში, როგორიცაა ტელეფონის გატეხვა, ან კერძო დეტექტივების დაქირავებაში ჭუჭყის მოსაძებნად, რათა ჩაეხედა მის ცხოვრებაში.

ჰარიმ მოიგო განაჩენი 2023 წელს, რომელიც გმობდა Daily Mirror-ის გამომცემლებს "ფართო და ჩვეული" ტელეფონის გატეხვისთვის. გასულ წელს, რუპერტ მერდოკის ფლაგმანმა ბრიტანულმა ტაბლოიდმა, The Sun-მა გააკეთა უპრეცედენტო ბოდიში წლების განმავლობაში მის ცხოვრებაში შეჭრისთვის და დათანხმდა მნიშვნელოვანი კომპენსაციის გადახდას მის კონფიდენციალურობის დარღვევის სარჩელზე მისი კონფიდენციალურობის დარღვევის სარჩელი.

მარკ სტივენსმა, მედია ადვოკატმა, რომელიც არ იყო ჩართული საქმეში, თქვა, რომ ჰარის პირველი მნიშვნელოვანი მარცხი მტკიცებულებების ნაკლებობის გამო მოხდა, როგორიცაა დანაშაულის აღიარების მაგალითები, რომლებიც მას წინა სარჩელებში ჰქონდა.

"ეს ყოველთვის მოზაიკური საქმე იყო, სადაც სხვადასხვა რამიდან მცირე დასკვნები ერთმანეთს აეწყო პრინც ჰარის ადვოკატებმა", - თქვა სტივენსმა. "Associated Newspapers-ის ადვოკატებმა ჭკვიანურად გადააკეთეს ფილები, რათა ეჩვენებინათ უდანაშაულო სურათი, როგორც დამნაშავე სურათი, რომელსაც მოსარჩელეების ადვოკატები ცდილობდნენ დაემტკიცებინათ."

ვერდიქტი, რომელიც დისტანციურად გამოქვეყნდა სასამართლო მოსმენის გარეშე, დაემთხვა ჰარის სახლში, დიდ ბრიტანეთში ვიზიტს, რომელიც დომინირებდა სათაურებით მისი უახლესი მცდელობით, შეეკეთებინა განხეთქილება მამასთან, მეფე ჩარლზ III-სთან.

ჰარიმ განაცხადა, რომ მისმა სამართალწარმოებამ - რომელშიც მან დაარღვია სამეფო ოჯახის ტრადიცია, რათა სასამართლოში შვება მოეძებნა - იყო მისი მამასთან და ძმასთან, პრინც უილიამთან, განხეთქილების მთავარი წყარო.

მისი მტრობა პრესის მიმართ ღრმად მიდის. ის ადანაშაულებს მას დედის, პრინცესა დაიანას სიკვდილში, რომელიც 1997 წელს პარიზში პაპარაცების დევნისას ავტოკატასტროფაში დაიღუპა, და მის ცოლზე, მეგან, სასექსის ჰერცოგინა, თავდასხმები, რამაც აიძულა წყვილი დაეტოვებინათ სამეფო ცხოვრება და გადასულიყვნენ შეერთებულ შტატებში 2020 წელს.

"ისინი აგრძელებენ ჩემზე თავდასხმას, მათ ჩემი ცოლის ცხოვრება ჯოჯოხეთად აქციეს", - განაცხადა მან ჩვენების მიცემისას, როდესაც სასამართლო პროცესზე მოწმის ყუთში ცრემლების შეკავებას ცდილობდა.

Associated Newspapers-ის მთავარმა რედაქტორმა პოლ დაკერმა ჰარის უწოდა "გაუგებარი და გაბრაზებული ახალგაზრდა კაცი" და თქვა, რომ წუხდა, რომ ის საქმეში ჩაითრია. მან დასცინა ჰარის მემუარებს, "Spare", რომელშიც შედიოდა ნარკოტიკების გამოყენების, ქალწულობის დაკარგვისა და მისი ოჯახის შესახებ ჭუჭყის შესახებ.

"არ არსებობს სამრეცხაო საკმარისად დიდი, რომ გარეცხოს ყველა ჭუჭყიანი თეთრეული, რომელიც მან გაშალა საკუთარ ოჯახზე", - თქვა დაკერმა. "იმისთვის, რომ მან უჩივლოს მის კონფიდენციალურობას, ეს არა მხოლოდ ორცხობილას, არამედ მთელ ქილას იღებს. საწყალი ჰარი."

ადვოკატმა დევიდ შერბორნმა სასამართლო პროცესზე განაცხადა, რომ Daily Mail-მა და მისმა და-ძმამ, Mail on Sunday-მ, გამოიყენეს თავიანთი ჟურნალისტები, თავისუფალი რეპორტიორები და კერძო დეტექტივები "აშკარა, სისტემური და მდგრადი უკანონო ინფორმაციის შეგროვებისთვის", რათა ჩაეხედა მის კლიენტებში.

დაცვის ადვოკატმა ენტონი უაიტმა განაცხადა, რომ საქმე ეყრდნობოდა ვარაუდებსა და დასკვნებს, როდესაც ინფორმაციის უფრო სავარაუდო წყარო იყო "ჩვეულებრივი, კანონიერი ჟურნალისტიკა". მან თქვა, რომ ჰარი "მიდრეკილია უკანონო მტკიცებულებების შეგროვების, კერძოდ, ხმოვანი ფოსტის ჩაჭერის, ყველგან დანახვაზე."

საქმეში სხვა მოსარჩელეები იყვნენ მსახიობი სადე ფროსტი, რასიზმის წინააღმდეგ მებრძოლი დორინ ლოურენსი, ყოფილი პოლიტიკოსი საიმონ ჰიუზი და ჯონის ქმარი, დევიდ ფურნიში.

Mail-ის სასამართლო პროცესი განსხვავებულად წარიმართა, ვიდრე Mirror-ის საქმე, რომელშიც გაცილებით მეტი ჟურნალისტი იცავდა თავის ნამუშევრებს სასამართლოში. Mail-ის ზოგიერთმა რეპორტიორმა მიუთითა ოფიციალურ სპიკერებზე, როგორიცაა სასახლის სპიკერი, ხოლო სხვებმა დაასახელეს თავიანთი წყაროები, რათა უარეყოთ ჰარის მტკიცება, რომ მისი "სოციალური წრეები არ იყო გაჟონული".

"ისინი არ იყვნენ ყველა ტუჩდახურული", - თქვა ქეითი ნიკოლმა, Daily Mail-ის ყოფილმა რედაქტორმა ჰარის თანამოაზრეების შესახებ. "მე მქონდა ძალიან კარგი წყაროები შიდა წრეში."

Associated Press-ის რეპორტიორმა ჯილ ლოუსელმა წვლილი შეიტანა ამ მოხსენებაში.