ჟურნალისტები შესაძლოა აღარ შევიდნენ პენტაგონის პრესის ოფისში, რომელიც კლასიფიცირებულ სივრცედ იქნა დანიშნული თავდაცვის დეპარტამენტის პრესის წვდომის შეზღუდვის მზარდი მოძრაობების ფონზე.

"ეს არის ყველაზე გამჭვირვალე ომის დეპარტამენტი ისტორიაში. Fake News-ის მედიის მიერ მოფიქრებული არცერთი რაოდენობა არ შეცვლის ამას", - დაწერა ხოსე ვალდეზმა, თავდაცვის დეპარტამენტის პრესსპიკერმა, სოციალურ მედიაში. "პენტაგონის პრესის ოფისი ხელახლა იქნა კლასიფიცირებული, როგორც მგრძნობიარე განყოფილებების ინფორმაციის ობიექტი, ომის მდივნის ოფისების მეტყველების მწერლების გამო, რომლებიც იზიარებენ ობიექტს."

ვალდეზმა დასძინა, რომ, რადგან მეტყველების მწერლები ამუშავებენ კლასიფიცირებულ მასალას, "ჟურნალისტები აღარ დაიშვებიან საოფისე სივრცეში".

ეს ნაბიჯი პირველად Washington Post-მა გამოაქვეყნა, შემდეგ კი ვალდეზმა სოციალურ მედიაში დაადასტურა.

თავდაცვის დეპარტამენტმა, რომელსაც ტრამპის ადმინისტრაცია ამჯობინებს, რომ ომის დეპარტამენტი უწოდოს, სექტემბერში პრესის წვდომის შეზღუდვის ახალი შეზღუდვების დანერგვა დაიწყო, როდესაც სამხედროებმა ჟურნალისტებს მოსთხოვეს, არ შეეგროვებინათ რაიმე ინფორმაცია - მათ შორის გაუკლასიფიცირებული დოკუმენტები - რომელიც არ იყო ავტორიზებული გასავრცელებლად, ან რისკავდნენ პრესის პასების გაუქმებას.

ჟურნალისტები, რომლებსაც აკრედიტაცია ჰქონდათ, დიდი ხნის განმავლობაში სარგებლობდნენ პენტაგონში ფართო წვდომით, მაგრამ მას შემდეგ, რაც თავდაცვის დეპარტამენტმა ოქტომბერში პრესის მუშაობის ყოვლისმომცველი შეზღუდვები გამოაცხადა, ბევრმა ხანგრძლივმა რეპორტიორმა უარი თქვა დათანხმებაზე და დაიწყეს პრესის პასების დაბრუნება. იმ თვეში, დეპარტამენტმა გამოაცხადა "პენტაგონის პრესის კორპუსის შემდეგი თაობა", რომელშიც 60 ჟურნალისტი შედიოდა ულტრამემარჯვენე გამოცემებიდან. New York Times-მა უჩივლა პენტაგონს ამ პოლიტიკის გამო, რომელიც ჟურნალისტებს "უსაფრთხოების რისკებად" ასახელებდა და ფედერალურმა მოსამართლემ მარტში New York Times-ის სასარგებლოდ მიიღო გადაწყვეტილება.

პასუხად, თავდაცვის დეპარტამენტმა გამოსცა შუალედური პოლიტიკა, რომელიც კრძალავს ჟურნალისტებს პენტაგონში ოფიციალური ესკორტის გარეშე. რაიონულმა მოსამართლემ დაადგინა, რომ ეს შუალედური პოლიტიკა არღვევდა მის ბრძანებას, მაგრამ ის ძალაში დარჩა, როდესაც სააპელაციო სასამართლომ შეაჩერა მისი ნაწილის მოქმედება, რათა მთავრობას დრო მიეცა გასაჩივრებისთვის. მაისში, New York Times-მა კვლავ უჩივლა პენტაგონს ამ პოლიტიკის გამო და ამტკიცებდა, რომ ეს იყო "პენტაგონის არაკონსტიტუციური მცდელობა, ხელი შეუშალოს სამხედრო საქმეებზე დამოუკიდებელ რეპორტაჟს".