პრეზიდენტი დონალდ ტრამპის მიერ ფართო ტარიფების გამოყენებამ მკვეთრი შეკითხვა გამოიწვია უზენაეს სასამართლოში ოთხშაბათს, საქმეში, რომელსაც აქვს მნიშვნელოვანი შედეგები პრეზიდენტის დღის წესრიგისა და გლობალური ეკონომიკისთვის.

უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეების უმრავლესობამ, მათ შორის რამდენიმე კონსერვატორმა, გამოთქვა ეჭვი თეთრი სახლის მიერ იმპორტის გადასახადების გამართლების შესახებ, რომლებიც პრეზიდენტმა განაცხადა, რომ აუცილებელია ამერიკის საწარმოო ბაზის აღსადგენად და მისი სავაჭრო დისბალანსის გამოსასწორებლად.

ზომები აპროტესტებენ რამდენიმე მცირე ბიზნესს და რამდენიმე შტატს, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ პრეზიდენტმა გადააჭარბა თავის უფლებამოსილებას გადასახადების დაწესებით, რომლებიც არსებითად გადასახადია.

ამერიკის უზენაესმა სასამართლომ - რომელსაც აქვს 6-3 კონსერვატიული უმრავლესობა - ჩვეულებრივ, თვეები სჭირდება დიდი გადაწყვეტილებების მიღებას, მაგრამ ბევრი მოელის, რომ ის ამ საქმეში უფრო სწრაფად იმოქმედებს, რომელიც ასევე განიხილება, როგორც ტრამპის ადმინისტრაციის პირველი მთავარი ტესტი საპრეზიდენტო ძალაუფლების გაფართოებისკენ სწრაფვაში.

საქმე ტრიალებს 1977 წლის კანონს, საერთაშორისო საგანგებო ეკონომიკური ძალაუფლების აქტს (IEEPA), რომელიც პრეზიდენტს აძლევს უფლებას "რეგულირება" გაუწიოს ვაჭრობას საგანგებო მდგომარეობის საპასუხოდ.

ტრამპმა პირველად გამოიყენა IEEPA თებერვალში ჩინეთის, მექსიკისა და კანადის საქონელზე გადასახადებისთვის, განაცხადა რა, რომ ამ ქვეყნებიდან ნარკოტიკების ტრეფიკინგი წარმოადგენდა საგანგებო მდგომარეობას.

მან ის კვლავ გამოიყენა აპრილში, ბრძანა 10%-დან 50%-მდე გადასახადები თითქმის ყველა ქვეყნიდან მსოფლიოში. ამჯერად მან განაცხადა, რომ აშშ-ს სავაჭრო დეფიციტი - სადაც აშშ უფრო მეტს იმპორტს ახორციელებს, ვიდრე ექსპორტს - წარმოადგენდა "გამორჩეულ და უჩვეულო საფრთხეს".

ამ გადასახადებმა ამ ზაფხულს სპორადულად იმოქმედა, სანამ აშშ უბიძგებდა ქვეყნებს "შეთანხმებების" მისაღწევად.

ტრამპის ადმინისტრაციამ განაცხადა, რომ რეგულირების უფლებამოსილება მოიცავს გადასახადების დაწესების უფლებამოსილებას და რომ ერმა განიცადა უნიკალური კრიზისები - "ქვეყნის მკვლელი და მდგრადი" - რაც მოითხოვდა პრეზიდენტის საგანგებო მოქმედებას.

მთავრობის წარმომადგენელმა ჯონ საუერმა გააფრთხილა, რომ თუ ტრამპის ტარიფის უფლებამოსილება უკანონოდ იქნებოდა მიჩნეული, ეს აშშ-ს "დაუნდობელ სავაჭრო შურისძიებას" გამოავლენდა და "დამღუპველ ეკონომიკურ და ეროვნულ უსაფრთხოებას" გამოიწვევდა.

მოსამართლეების შეკითხვებმა მიანიშნა, რომ ისინი ებრძოდნენ იმას, თუ რას შეიძლება ნიშნავდეს ადმინისტრაციის სასარგებლოდ გადაწყვეტილების მიღება მომავლისთვის.

თუ სასამართლო ამ საქმეში ტრამპის სასარგებლოდ გადაწყვეტს, მოსამართლე ნილ გორსუჩი, კიდევ ერთი კონსერვატორი, დაინტერესდა: "რა შეუშლის ხელს კონგრესს ყველა პასუხისმგებლობისგან უცხოური ვაჭრობის რეგულირებაზე უარის თქმისგან?"

კანონის გასაჩივრების შტატებისა და კერძო ჯგუფების ადვოკატები ამბობენ, რომ კანონში არ არის ნახსენები სიტყვა "გადასახადები" და ამტკიცებენ, რომ კონგრესს არ ჰქონდა განზრახული პრეზიდენტისთვის "ღია უფლებამოსილების მიცემა" სხვა არსებული სავაჭრო შეთანხმებებისა და ტარიფების წესების გასაუქმებლად.

სარა უელსი, სარა უელსის ჩანთების მთავარი აღმასრულებელი დირექტორი და დამფუძნებელი, უზენაესი სასამართლოს გარეთ იჯდა სხვა მცირე ბიზნესის მფლობელებთან ერთად და უსმენდა არგუმენტებს.

მისი ბიზნესი, რომელიც აწარმოებს ჩანთებს მკერდის ტუმბოებისთვის და სხვა ნივთებისთვის, რომლებიც საზღვარგარეთ იწარმოება, წელს დაახლოებით 20,000 აშშ დოლარი გადაიხადა მოულოდნელ ტარიფებში, შემდეგ კი შეწყვიტა საქონლის შემოტანა, რადგან ცდილობდა მიწოდების ჯაჭვის შეცვლას. მან გაყიდა ინვენტარი, შეაჩერა პროდუქტის განვითარება და დაითხოვა რამდენიმე თანამშრომელი.

მაგრამ მან თქვა, რომ მოსმენებით წახალისებული იყო.

მე მჯერა, რომ მათ ნამდვილად ესმოდათ ის გადაჭარბება, რომელიც, ჩემი აზრით, პრეზიდენტმა ჩაიდინა IEEPA-ს ქვეშ", - თქვა მან. "მე მივიღე განცდა, რომ მათ აქვთ განცდა, რომ ეს უნდა შეიზღუდოს."