როდესაც ხელოვნური ინტელექტის მკვლევარმა მრინანკ შარმამ წელს „Anthropic“-ში მუშაობა დატოვა, ეს ამბავი ინტერნეტში სწრაფად გავრცელდა. მისი გადადგომის წერილი, რომელიც X-ზე გამოაქვეყნა და 15.3 მილიონმა ადამიანმა ნახა, შარმამ გააფრთხილა საზოგადოება იმ სამყაროზე, რომელიც მის მიერ შექმნილი ტექნოლოგიის გამო „საფრთხეში“ აღმოჩნდა.
„ჩემთვის ნათელია, რომ დროა, წავიდე,“ — დაწერა მან. მისი შემდეგი ნაბიჯი: პოეზიის მაგისტრატურა.
შარმას გადადგომის შემდეგ თვეებში, როგორც ხელოვნური ინტელექტის ინდუსტრიის დეფექტორებმა, ისე სილიკონის ველის გარეთ მომუშავეებმა, მისი განწყობები გაიზიარეს.
AI ინდუსტრიის მიერ პროგნოზირებული რყევებისთვის მზადებისას, თეთრხელფიანი პროფესიონალები ნებაყოფლობით ტოვებენ დამკვიდრებულ კარიერებს და ისეთ პროფესიებს ირჩევენ, რომლებიც მათთვის უფრო უსაფრთხო ან მათ ღირებულებებთან მეტად თანხვედრილია. სხვადასხვა სფეროს წარმომადგენლები — ტექნოლოგიებიდან საზოგადოებრივ ურთიერთობებამდე და კონსულტაციებამდე — ამბობენ, რომ AI-მ ერთ ღამეში შეცვალა მათი სამუშაოს არსი და სტაბილურობა. ისინი შიშობენ, რომ AI საფრთხეს უქმნის მათ კოგნიტურ უნარებს, ხელს უწყობს კლიმატის ცვლილებას, ამცირებს მომხმარებლისთვის ღირებულებას და კომპრომეტირებს უსაფრთხოებას. ზოგიერთმა, შარმას მსგავსად, საერთოდ დატოვა თავისი სფერო და სრულიად განსხვავებულ კარიერაზე გადაერთო.
ამ დროისთვის, ეკონომიკური მონაცემები აჩვენებს, რომ AI-მ ჯერ არ მოუტანია მასშტაბური ზიანი სამუშაო ძალისთვის. „The Economist“-ის მიხედვით, AI-მ აშშ-ში დაახლოებით 1 მილიონი სამუშაო ადგილი შექმნა, მაშინ როცა მასთან დაკავშირებული გათავისუფლებების რაოდენობა 200,000-ს შეადგენს. თუმცა, რადგან AI-ის ხელმძღვანელები კვლავ აფრთხილებენ მოსალოდნელ რყევებზე, Pew Research Center-ის მიხედვით, ამერიკელთა 71% მიიჩნევს, რომ ტექნოლოგია მომდევნო 20 წლის განმავლობაში სამუშაო ადგილების შემცირებას გამოიწვევს. მომავლის შიშის ფონზე, ბევრი ადამიანი უკვე დღეს იღებს მნიშვნელოვან გადაწყვეტილებებს.
ზოგიერთი თეთრხელფიანი თანამშრომელი უკვე სცდება იმ ოცნებებს, რომლებიც მათ მიჰყიდეს, რადგან AI სამუშაოებს გარდაქმნის.
საზოგადოებრივ ურთიერთობებში თითქმის ათწლიანი მუშაობის შემდეგ, 30 წლის ვანესა სიამ გადაწყვიტა, შედარებითი ლიტერატურის მაგისტრატურაზე ჩაებარებინა.
„ძალიან გადაღლილი ვიყავი და ინდუსტრიის მიმართულება მაწუხებდა: რაოდენობის ხარისხზე დაყენება, კრიტიკული აზროვნების ნაცვლად AI-ზე დაყრდნობა, მოკლევადიანი გამარჯვებების გრძელვადიან სტრატეგიაზე წინ დაყენება,“ — დაწერა სიამ LinkedIn-ზე. „არ ვიცი, სად წამიყვანს ეს გზა, მაგრამ საკუთარ რჩევას ვუსმენ: მსოფლიო იწვის, ჯობია ის აკეთო, რაც გინდა.“
სიამ და მისმა ყოფილმა კოლეგებმა საზოგადოებრივ ურთიერთობებში შიშობდნენ, რომ AI საბოლოოდ ჩაანაცვლებდა მათ, განსაკუთრებით იმ დავალებებში, როგორიცაა ჟურნალისტებისთვის ელფოსტით შეთავაზებების გაგზავნა, რაც უკვე ავტომატიზირდებოდა.
„მომყიდეს ეს ოცნება, რომ თუ ძალიან ბევრს ვიმუშავებ, კარიერულად ავიწევ, ჩემს სფეროში დამაფასებენ და სამართლიან ანაზღაურებას მივიღებ,“ — ამბობს ის. „მაგრამ შემდეგ ჩნდება ტექნოლოგია, რომელიც აძლიერებს იმ ფაქტს, რომ სინამდვილეში ეს გარანტირებული არ არის.“
სიას აზრით, ბაკალავრის დიპლომით, ოფისის სამუშაოთი და კარიერული კიბით განსაზღვრული უსაფრთხო, მოწესრიგებული ცხოვრება სიკვდილის პირასაა, რასაც AI-ის მზარდი ტალღა აჩქარებს. ამ მოსაზრებას სხვა თეთრხელფიანი თანამშრომლებიც იზიარებენ.
„კარიერა, რომელიც 10 წელი მქონდა, ფაქტობრივად, აღარ არსებობს,“ — ამბობს ერთ-ერთი მსხვილი ტექნოლოგიური კომპანიის პროგრამული უზრუნველყოფის ინჟინერი, რომელმაც ანონიმურობა მოითხოვა შურისძიების შიშით. ინჟინერი და მისი კოლეგები თვლიან, რომ მათი როლები მალე გაქრება, რადგან AI კოდირებას ავტომატიზებს. „ყველანი ვფიქრობდით, რომ კიდევ ათი-ოცი წელი პროგრამული ინჟინრები ვიქნებოდით,“ — დასძენს ის და ამბობს, რომ ინდუსტრიის დატოვებას განიხილავს. „ახლა ყველაფერი შეიცვალა.“
ზოგიერთი თანამშრომლისთვის AI-მ დააჩქარა ის არასტაბილურობისა და მიზანმიმართულობის დაკარგვის განცდა, რაც მანამდეც ჰქონდათ. ჰანა ჰორვათმა თავისი ოციანი წლების უმეტესობა კონტენტ მარკეტინგსა და რედაქტირებაში გაატარა. თუმცა, წელს, 29 წლის ასაკში, მან დატოვა რედაქტორის პოზიცია ფინანსურ პლატფორმა Bankrate-ში და დაიწყო ფრილანსერობა ტექსტების წერასა და სოციალური მედიის მარკეტინგში, ფინანსური დაგეგმვა და Substack-ის საინფორმაციო ბიულეტენის გამოქვეყნება.
AI-ის გამოჩენამდეც კი, ჰორვათს გრძნობდა, რომ მისი ყოველდღიური სამუშაო შორს იყო იმ საქმისგან, რისთვისაც დაიქირავეს და „მნიშვნელობას“ დაკარგავდა. და მას შემდეგ, რაც კომპანიაში რამდენიმე მასობრივი გათავისუფლება იხილა, აღარ ჰქონდა რწმენა, რომ ცხრა-დან-ხუთამდე სამუშაო სტაბილურობას უზრუნველყოფდა.
მას შემდეგ, რაც კომპანიამ AI-ის გამოყენება სავალდებულო გახადა, ჰორვათმა თავი კიდევ უფრო ცუდად იგრძნო. „AI-ს არ სჭირდება შენი სამუშაოს ჩანაცვლება იმისთვის, რომ შენი დამოკიდებულება სამუშაოსადმი ფუნდამენტურად შეცვალოს,“ — ამბობს ის. „ჩვენგან ბევრი უბრალოდ პროექტის მენეჯერად ვიქეცით, რეალურად კი არც კონტენტს ვწერდით და არც ვრედაქტირებდით.“
LinkedIn-ზე ჰორვათმა დაწერა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ AI-ზე საუბარი უმეტესად სამუშაო ადგილების დაკარგვას ეხება, ტექნოლოგიამ „უკვე შეცვალა თანამშრომლების ფსიქოლოგია“, რაც ადამიანების შიშებსა და მიზნის დაკარგვას გულისხმობს. ახლა, როცა შემოსავლის სხვადასხვა წყარო აქვს, ჰორვათი ამბობს, რომ თავს ფინანსურად უფრო დაცულად გრძნობს და ნაკლებად ემუქრება AI-ის ჩანაცვლება.
ზოგი თეთრხელფიანი თანამშრომელი სრულ პროფესიულ გარდატეხას ახდენს: ტექნოლოგიებიდან სამართალდაცვაში, რეკლამიდან — მსახიობობაში.
კრისი, რომელმაც ფსევდონიმით საუბარი მოითხოვა შურისძიების შიშით, პროგრამული ინჟინერობიდან გადავიდა ერთ-ერთი დიდი აღმოსავლეთ სანაპიროს ქალაქის პოლიციაში გასულ წელს. მისი თქმით, AI-მ „კოდირებიდან ბევრი აზროვნება და სიამოვნება წაართვა“ და ისიც displacement-ის შიში ჰქონდა.
„კორპორაციებში აღარ არსებობს სამუშაოს უსაფრთხოება,“ — ამბობს კრისი, რომელმაც თეთრხელფიან სფეროში ათ წელზე მეტი გაატარა. „შენ ხარ მოხმარებადი, ხარ უბრალოდ აქტივი.“
კრისი თავს იღბლიანად თვლის, რომ პროგრამული ინჟინერობა მაშინ დატოვა, როცა დამსაქმებელი მის გუნდზე AI-ის დანერგვას იწყებდა. ახლა, როგორც პოლიციელი, „ისეთი კმაყოფილება მაქვს, რაც ინჟინერიაში არასდროს მქონია... ბევრ რამეში უფრო ბედნიერი ვარ,“ — ამბობს ის, საზოგადოებასთან უშუალო მუშაობაზე საუბრისას.
მსგავსად, კარა, რომელმაც ფსევდონიმით საუბარი მოითხოვა, ამბობს, რომ რეკლამის პროდიუსერობიდან მსახიობობაზე გადასვლამ და პარალელურად ბარისტად მუშაობამ „სულიერად უფრო მსუბუქად“ აგრძნობინა თავი.
კარას გადაღლილობა სულ უფრო უმძაფრდებოდა, რასაც დიდწილად იმით ხსნის, რომ AI-ის გამოყენებას ავალებდნენ, მიუხედავად მისი სამართლებრივი და კრეატიული შიშებისა. მისი გუნდი წახალისებული იყო, რომ შემოქმედებითი მუშაობის დასახმარებლად გამოეყენებინა AI-ით აღჭურვილი წარმოების ინსტრუმენტები, როგორიცაა Runway (AI ვიდეოებისა და გამოსახულებების გენერატორი) და ElevenLabs (AI ხმის გენერატორი). როგორც პროდიუსერს, მას ევალებოდა სამართლებრივი ნებართვების უზრუნველყოფა იმ დროს, როცა ადამიანის მსგავსებაზე დაფუძნებული AI ვიდეო და აუდიო ჯერ კიდევ სამართლებრივად ბუნდოვანი საკითხია.
მისი თქმით, დამსაქმებელი გუნდს „აიძულებდა“ გენერაციული AI-ის ინტეგრირებას, „და ამავე საუბარში სამართლებრივ საფრთხეებზეც გვაფრთხილებდა“. შედეგი იყო მუდმივი სტრესი.
კარა ასევე შიშობს, რომ AI ხელოვნებას ქმნის ადამიანების ნამუშევრებზე სწავლით. კრეატიული წინააღმდეგობისა და AI-ის სამართლებრივი ზედამხედველობის სტრესის ფონზე, სამუშაო „გაუტანელი“ გახდა, ამბობს ის. ახლა კი, როგორც თავად უწოდებს, თავის „გადარჩენის სამსახურზე“ — ბარისტად — „საკმაოდ ბედნიერად“ გადადის.
წლების განმავლობაში, AI-ის არქიტექტორები ამტკიცებდნენ, რომ მათი ტექნოლოგია უზარმაზარ ეკონომიკურ საფრთხეს წარმოადგენს. 2025 წლის მაისში Anthropic-ის აღმასრულებელმა დირექტორმა დარიო ამოდეიმ იწინასწარმეტყველა, რომ ათწლეულის ბოლომდე AI თეთრხელფიანი დასაქმებულების ნახევარს ჩაანაცვლებდა. ეს მასობრივი ცვლილება ჯერ არ დამდგარა.
წელს ამოდეიმ თავის ვებგვერდზე გამოქვეყნებულ ესეში თავისი პოზიცია კიდევ უფრო გაამყარა.
„AI სულ უფრო მეტად ემთხვევა ადამიანის ზოგად კოგნიტურ პროფილს, რაც ნიშნავს, რომ ის ასევე კარგად გაართმევს თავს ახალ სამუშაოებს, რომლებიც ჩვეულებრივ იქმნება ძველების ავტომატიზაციის საპასუხოდ,“ — წერია მის ესეში, სადაც AI-ს „ადამიანის ზოგად შრომით შემცვლელად“ მოიხსენიებს.
თანამშრომლების შიშები, სავარაუდოდ, გამომდინარეობს კომპანიის ხელმძღვანელების გაფრთხილებებიდან და იმ გათავისუფლებებიდან, რასაც ისინი ხედავენ, მიუხედავად იმისა, რომ მონაცემები არ აჩვენებს, რომ AI სამუშაო ადგილების დაკარგვას იწვევს, ამბობს ბრენდან მური, ნოტრ-დამის უნივერსიტეტის ეკონომიკის პროფესორი, რომელმაც AI-ზე და სამუშაოს დაუცველობაზე თანამშრომელთა განწყობები შეისწავლა.
„ტექნოლოგიური კომპანიების ხელმძღვანელების განცხადებებიდან დაწყებული, რომ მასობრივი გათავისუფლებები იქნება, დიდი ტექნოლოგიური და ტელეკომუნიკაციური კომპანიების მიერ AI-ის გათავისუფლებების მიზეზად დასახელებამდე... ხალხი ამბობს: ‘ო, ეს AI-ის ბრალია’,“ — ამბობს მური და ამატებს, რომ ზოგი კომპანია ალბათ მაინც შეამცირებდა შტატს.
თანამშრომლები კვლავაც ეკონომიკის მამოძრავებელი ძალაა, ამიტომ თუ მათი დიდი ნაწილი მიმართულებას შეიცვლის, შეიძლება შეიცვალოს ხელფასები, ფასები და ეკონომიკური ზრდა, ამბობს მური. „დიდი გადადგომის“ შემდეგ, როცა პანდემიის დროს მასობრივად ტოვებდნენ სამუშაოებს, ხელფასები და მომხმარებლის ინფლაცია გაიზარდა. თუ AI-ის შიში მასობრივ გადადგომებს გამოიწვევს, მსგავსი ეკონომიკური რყევები შეიძლება განმეორდეს.
„მხოლოდ სამუშაოს დაკარგვის შიშიც კი, თუნდაც მასობრივი დაკარგვა არასდროს დადგეს, ეკონომიკაზე გავლენას ახდენს,“ — ამბობს მური.
მიუხედავად იმისა, რომ ბოლო თვეებში AI-ის ლიდერებმა თავიანთი პესიმისტური ეკონომიკური პროგნოზები შეარბილეს, შეიძლება უკვე გვიან იყოს უარყოფითი განწყობის შესაცვლელად, რომელიც კანონმდებლების ყურადღებასაც იპყრობს.
წელს, ვერმონტის სენატორმა ბერნი სანდერსმა წარადგინა კანონპროექტი, რომელიც ფედერალურ მორატორიუმს აწესებს ახალი AI მონაცემთა ცენტრების მშენებლობაზე, სანამ არ დაინერგება უსაფრთხოების ზომები იმ თანამშრომლებისთვის, ვისაც სამუშაოს დაკარგვა ემუქრება. AI-ის ლიდერები „არ სურთ მხოლოდ კონკრეტული სამუშაოების ჩანაცვლება. მათ სურთ თანამშრომლების ჩანაცვლება,“ — დაწერა მან Fox News-ისთვის გამოქვეყნებულ სვეტში და AI-ს „კოშმარი“ უწოდა მუშათა კლასისთვის.
ამავე დროს, ზოგიერთი ტექნოლოგიური კომპანიის ხელმძღვანელი აკრიტიკებს ინდუსტრიის უუნარობას, ჩამოაყალიბოს მომავლის პოზიტიური ხედვა.
„საოცარია, რომ ბევრი AI-ის შემქმნელის დისკურსი ასე პესიმიზმითაა სავსე,“ — წერს „Meta“-ს აღმასრულებელი დირექტორი მარკ ცუკერბერგი აგვისტოში გამოქვეყნებულ ესეში. „ვერ ვხვდები, რატომ უნდა ჩქარობდეს ვინმე ისეთი მომავლის აშენებას, ვინც ფიქრობს, რომ AI უმეტეს სამუშაოებს და კაცობრიობის დიდ ნაწილს მნიშვნელობას დაუკარგავს.“
თანამშრომლებისთვის საკითხი ბევრად უფრო მარტივია: AI უკვე აქვე, ახლა არღვევს მათ პროფესიულ ცხოვრებას — ამიტომაც იღებენ საქმეს საკუთარ ხელში.
„უცნობობა ადამიანებს აშინებს,“ — ამბობს ჰორვათი, ფინანსური დაგეგმვის სპეციალისტი. „მაგრამ ნიჰილიზმი არ შეიძლება, რადგან საბოლოოდ მხოლოდ საკუთარ თავს ავნებ.“
