„2024 წელს ეს ჯერ კიდევ მცირე ნაკადად დაიწყო, ახლა კი უკვე ნამდვილი შტურმია,“ — ამბობს ჰოლი ვიკენსი, ლეიბორისტი დეპუტატის ოფისის უფროსი საქმისმწარმოებელი, რომელიც ყოველდღიურად უწევს გამკლავებას ხელოვნური ინტელექტის მიერ გენერირებული კორესპონდენციის მზარდ ნაკადს. „ჩვენს მიერ მიღებული ელფოსტების ნახევარი რაღაც ფორმით მაინც AI-ითაა შექმნილი,“ — აღნიშნავს იგი და ამატებს, რომ ამის გამო მოთხოვნები და საჩივრები გაცილებით რთული და დროში გაწელილი გახდა, მიუხედავად იმისა, რომ ამ პოზიციაზე უკვე ათწლეულია მუშაობს. „ეს ნამდვილად უფრო დამღლელია.“
ამ ათწლეულის დასაწყისში სამსახურზე განაცხადის გაკეთება, საჩივრის დაწერა ან ადგილობრივი გეგმარების განაცხადის წინააღმდეგობის გამოხატვა, როგორც წესი, დიდ ძალისხმევას მოითხოვდა: თემის კვლევას, ფორმის შევსებას ან ოფიციალური ელფოსტის დაწერას, ხშირად სპეციალური ცოდნის საჭიროებითაც.
ეს ყველაფერი შეიცვალა ChatGPT-ის სწრაფი ზრდის შემდეგ — რომელიც ამ თვეში ოთხი წლის ხდება — ასევე Claude, Copilot, Gemini და სხვა გენერაციული AI ინსტრუმენტების განვითარებით ბოლო წლებში. ეს ჩატბოტები ეხმარებიან ჩვეულებრივ ადამიანებს ექსპერტებად იქცნენ, რადგან მათ უფასო (თუმცა ზოგჯერ ненадежный) იურიდიულ, ადმინისტრაციულ ან პერსონალურ ასისტენტთან წვდომას აძლევენ.
AI ინსტრუმენტების შემქმნელებმა დამსაქმებლებსა და თანამშრომლებს უზარმაზარი პროდუქტიულობის ზრდა დაჰპირდნენ: მოსაწყენი, რუტინული ამოცანები ავტომატიზებული იქნებოდა და გაცილებით სწრაფად შესრულდებოდა, რაც ადამიანურ სამუშაო ძალას მეტ დროს მისცემდა შემოქმედებითი საქმიანობისთვის. ეკონომიკის გარკვეულ სექტორებში უკვე ჩანს ამ პროგრესის ნიშნები, და AI-ს მიაწერენ ბრიტანეთის 2024 წლის მოსალოდნელზე უკეთეს ეკონომიკურ ზრდას.
თუმცა, ბრიტანეთის ბიზნესები, ადგილობრივი თვითმმართველობები, სასამართლოები, სკოლები და სხვა საჯარო ორგანიზაციები აცხადებენ, რომ AI-ით გენერირებული საჩივრების, წერილების და იურიდიული გამოწვევების ტალღა მათ სამუშაოს მნიშვნელოვნად ზრდის, მაშინ როცა რესურსები უკვე გადატვირთულია.
ამ ფენომენს კომენტატორებმა „AI clog“ უწოდეს.
დაბალი ხარისხის „AI slop“-ის კონცეფცია უკვე ფართოდ გავრცელებულია, და ორგანიზაციები აფრთხილებენ, რომ მათი საქმიანობა სულ უფრო მეტად იბლოკება კორესპონდენციის მზარდი ნაკადით.
მომხმარებლებს ასეთი წერილების შექმნა წამებში შეუძლიათ, მაგრამ ადამიან თანამშრომლებს მათი გადარჩევა და პასუხის გაცემა უზარმაზარ დროს ართმევს. საჯარო ორგანოების AI-ით გენერირებული მოთხოვნებით დაბომბვას „agentic flooding“-ს უწოდებენ ჰერტის სკოლის ციფრული მმართველობის ცენტრის, Cooperative AI Foundation-ისა და GovAI-ის მკვლევარები.
„ყველა სექტორი ძალიან მსგავს პრობლემებს აწყდება,“ — ამბობს დებორა ევანსი, Lawyers in Local Government (LLG)-ის აღმასრულებელი დირექტორი, რომელიც 5,600 ადგილობრივი თვითმმართველობის იურისტს წარმოადგენს. „ცხადია, AI შესანიშნავი ინსტრუმენტია, რომელიც ადამიანებს საშუალებას აძლევს ძალიან სწრაფად იმოქმედონ და საჩივარი წარმოუდგენლად პროფესიონალურად და ფორმალურად ჟღერს.“
ადგილობრივი თვითმმართველობები საჩივრების რაოდენობის ზრდას აწყდებიან, რომლებიც შეიძლება ეხებოდეს როგორც ზრდასრულთა სოციალური მომსახურების საკითხებს, ასევე ნაგვის შეგროვების გამოტოვებას ან გეგმარების განაცხადების წინააღმდეგობას. „ადგილობრივ თვითმმართველობებს ერთი ბიუჯეტი აქვთ და მეტი საჩივრის გამო დამატებით თანხას არ იღებენ,“ — ამბობს ევანსი.
ადგილობრივი თვითმმართველობები წერილის სიგრძეს მიიჩნევენ იმის ნიშნად, რომ ის ხელოვნურადაა გენერირებული, ასევე გარკვეული ფრაზების ან ბულეტების გამოყენებას.
„ეს რეალური პრობლემაა,“ — ამბობს ალესანდრო ჯორჯიუ, ენფილდის საბჭოს ლიდერი. „მეტი და მეტი მცხოვრები იყენებს AI-ს საბჭოს გადაწყვეტილებების გასაპროტესტებლად, მაგალითად, პარკირების საჩივრების რაოდენობა მნიშვნელოვნად გაიზარდა.“
ინფორმაციის უფლებების ზედამხედველი — Information Commissioner’s Office (ICO) — აცხადებს, რომ ბევრმა საჯარო ორგანომ 2025 წელს უფრო მეტი მოთხოვნა მიიღო. მათ აღნიშნეს, რომ AI-ით გენერირებული მოთხოვნები შეიძლება იყოს „ძალიან გრძელი, განმეორებადი და შეიცავდეს არაკავშირულ კომენტარებს ან არასწორად მიმართულ მოთხოვნებს“, უფრო ფართო მოცულობის, და ისე დაწერილი, რომ რთულია იმის დადგენა, რა ინფორმაციას ითხოვენ.
ჩატბოტების ფართოდ გამოყენებამდე, ადგილობრივი თვითმმართველობების მიერ მიღებული საჩივრების საშუალო სიგრძე დაახლოებით ორი გვერდი იყო. ახლა უმრავლესობა 10-ჯერ უფრო გრძელია, ამბობს ევანსი. „ზოგი უზარმაზარია. ყველაზე ცუდი, რაც ამჟამად ვიცი, დაახლოებით 200 გვერდიანია,“ — აღნიშნავს იგი.
ამის მიუხედავად, ICO აფრთხილებს, რომ AI-ით შედგენილ და არაზუსტ მოთხოვნებს მაინც ადამიანებმა უნდა უპასუხონ.
AI ინსტრუმენტები ხშირად საჩივრებს იურიდიულ პრეტენზიად აღიქვამენ, ამბობს ევანსი. „იწყებენ კანონზე მითითებით და სასამართლო პრაქტიკის მოყვანით, მაგრამ არა აუცილებლად იმ იურისდიქციის ფარგლებში, სადაც მუშაობთ. შეიძლება კანადიდან ან სხვაგან იპოვონ კარგი სასამართლო პრაქტიკა. [AI] ასევე მიდრეკილია ‘ჰალუცინაციების’კენ, ანუ ზოგჯერ რაღაცებს იგონებს.“
ზოგი ბიზნესის მფლობელი შიშობს, რომ AI-ის მიდრეკილება ზედმეტად მხარდამჭერი და დამადასტურებელი იყოს, ადამიანებს არასწორად აძლევს თავდაჯერებულობას იურიდიული საქმის წამოწყებისთვის.
„ახლა ყველას უფასო ადვოკატი ჰყავს,“ — წუწუნებს ერთ-ერთი ტექნოლოგიური სტარტაპის დამფუძნებელი. მისი ყოფილი თანამშრომელი, რომელიც შესრულების მიზეზით გაათავისუფლეს, ახლა სამსახურიდან გათავისუფლების გადაწყვეტილებას დასაქმების ტრიბუნალში ასაჩივრებს, თუმცა მეწარმე ამტკიცებს, რომ პროცესი სწორად წარიმართა. „შეგიძლია wording-ით მიხვდე, რომ საჩივარი AI-ითაა გენერირებული, და მას განსხვავებული ტონი აქვს.“
დასაქმების ტრიბუნალის საქმეების ხანგრძლივი რიგის ფონზე, დამფუძნებელი ვარაუდობს, რომ საქმის განხილვამდე 30,000 ფუნტს დახარჯავს იურიდიულ ხარჯებში.
მთავრობის ბოლო მონაცემებით, 2024 წლის აპრილ-ივნისში დასაქმების ტრიბუნალის საჩივრების რაოდენობა წინა წელთან შედარებით 28%-ით გაიზარდა, რაც 14,000 ინდივიდუალური შემთხვევაა. დასრულებული საქმეების რაოდენობა ასევე შემცირდა კვარტალში, რის შედეგადაც ივნისის ბოლოს 70,000 ღია ინდივიდუალური საჩივარი იყო.
დამფუძნებლის გამოცდილება სულაც არ არის უნიკალური, ამბობს ჯიმ მური, Hamilton Nash-ის დასაქმების ურთიერთობების ექსპერტი. მისი ბევრი კლიენტი იღებს კორესპონდენციას, რომელიც ან მთლიანად AI-ითაა გენერირებული, ან ძლიერ ეყრდნობა AI ინსტრუმენტების wording-ს.
დამსაქმებლების მიერ მიღებული საჩივრები აღწერილია როგორც „უსარგებლოდ ვერბოზული“ და შეიცავს „გადაჭარბებულ ან გამდიდრებულ პრეტენზიებს, რომლებიც შედარებით უმნიშვნელო შემთხვევებს სერიოზულ დანაშაულებად წარმოაჩენს“.
მური ამბობს, რომ ბევრი AI-ით გენერირებული საჩივარი „გამოტოვებს საჩივრის ყველაზე მნიშვნელოვან პუნქტს — რა შედეგს ელოდება მომჩივანი? უმეტეს შემთხვევაში, ისინი ისეა formulირებული, რომ დამაშინებლად ჟღერს, მაგრამ ავიწყდებათ, რა გადაწყვეტა სურს მომჩივანს.“
ზოგი მოთხოვნისთვის კანონით განსაზღვრული პასუხის ვადები კიდევ უფრო ზრდის ზეწოლას AI-ით გენერირებული კორესპონდენციით გადატვირთულ საჯარო ორგანოებზე.
Transport for London (TfL), რომელიც დედაქალაქის საზოგადოებრივი ტრანსპორტის სისტემაზეა პასუხისმგებელი, 2025-26 წლებში რეკორდული 4,769 ინფორმაციის თავისუფლების (FoI) მოთხოვნა მიიღო, რაც 5%-ით მეტია 2023-24 წლების პიკთან შედარებით.
TfL-თან გაგზავნილი აპელაციების რაოდენობაც იზრდება, როგორც ჩანს მისი აუდიტისა და უზრუნველყოფის კომიტეტის ბოლო სხდომის ოქმებში. იქ აღნიშნულია „შესამჩნევი ზრდა“ აპელაციებში, რომლებიც AI-ითაა გენერირებული და ხშირად შეიცავს „ძალიან ტექნიკურ და ხშირად არაზუსტ მტკიცებებსა და დაშვებებს“.
ზოგი დეპუტატის ოფისიც ვერ ახერხებს გამკლავებას.
ვონი სანდლანი, გრემ დაუნის ოფისის ხელმძღვანელი (ლეიბორისტი დეპუტატი, დანფერმლაინი და დოლარი), ამბობს, რომ AI-ით გენერირებული მოთხოვნების ზრდასთან გამკლავება მის თანამშრომლებს „სრულად გამოფიტა“. „ისინი შესაძლებლობის ზღვარზე მუშაობენ და უფრო მეტ საათს ხარჯავენ, ვიდრე ანაზღაურება აქვთ,“ — ამბობს იგი.
სანდლანი აღნიშნავს, რომ AI აგენტები შეიძლება დაეხმარონ მათ, ვისაც კორესპონდენციის დამოუკიდებლად შედგენა უჭირს, მაგრამ ამბობს, რომ მისმა ოფისმა ცოტა ხნის წინ გადაწყვიტა აღარ უპასუხოს ავტომატიზირებულ „click to email your MP“ კამპანიებს, რათა ყურადღება მიაქციონ ამომრჩეველთა რეალურ მოთხოვნებს.
GMB პროფკავშირი, რომელიც დეპუტატების ოფისის თანამშრომლებს წარმოადგენს, აცხადებს, რომ საქმისწარმოების დონე ყველგან მკვეთრად გაიზარდა. „AI არ ამსუბუქებს დეპუტატების ოფისების დატვირთვას,“ — ამბობს ლიზა გილმორი, დეპუტატებისა და ლორდების თანამშრომელთა განყოფილების პრეზიდენტი. „სადაც ოფისები საკუთარ სტატისტიკას აწარმოებენ, საქმისწარმოება გაორმაგდა ან მეტიც, და თანამშრომლები ამას უწყვეტად ატარებენ.“
ევანსი აფრთხილებს, რომ ყოველი ფუნტი, რომელიც ადგილობრივი თვითმმართველობა საჩივრების განხილვაზე ხარჯავს, „ფუნტია, რომელიც სხვა რამეზე აღარ იხარჯება, ამიტომ მნიშვნელოვანია პროცესის კონტროლი“. ზოგი ომბუდსმენის სამსახური უკვე აწესებს სიტყვების ლიმიტს საჩივრებისთვის, ან ქმნის ონლაინ შაბლონებს, რათა შეზღუდოს მიმაგრებული ინფორმაციის მოცულობა.
სხვა ექსპერტები შიშობენ, რომ ორგანიზაციები შეიძლება თავად დაიწყონ AI ინსტრუმენტების გამოყენება AI-ით გენერირებული კორესპონდენციის გასაცხრილად — მანქანა მანქანას ელაპარაკოს. მაგრამ ეს ხარჯების გარეშე არ ხდება და „ადამიანური შეხების დაკარგვას“ იწვევს, როგორც ევანსი ამბობს.
ვილტშირის საბჭო აცხადებს, რომ იკვლევს AI ინსტრუმენტების გამოყენებას გრძელი ელფოსტების შესაჯამებლად და საწყისი პასუხების დასაწერად, ხოლო სტრაუდის რაიონის საბჭოს კომიტეტმა გლოსტერშირში განიხილა, როგორ იყენებს Microsoft-ის Copilot-ს ანგარიშების დასაწერად და ინფორმაციის წარსადგენად.
მკვლევარებმა ასევე შემოგთავაზეს, რომ ორგანოებმა შეიძლება სცადონ AI-ით გამოწვეული ტალღის შეჩერება განაცხადების შევსების გართულებით, მოთხოვნების გაგზავნისთვის საფასურის დაწესებით ან ბოტების დაბლოკვით სამთავრობო ვებგვერდებზე.
ბრიტანეთის მთავრობამ საჯარო მოხელეებს AI ინსტრუმენტების გამოყენების რეკომენდაციები მისცა, მათ შორის ფაქტების გადამოწმება, პერსონალური მონაცემების არშეყვანა და იმის უზრუნველყოფა, რომ საბოლოო გადაწყვეტილებას ადამიანი იღებს.
ტექნოლოგიური ჟურნალისტი ჯეიმი ბარტლეტი ამბობს, რომ ბევრმა ადამიანმა მას გაუზიარა AI clog-ის გამოცდილება. „საჯარო ორგანოებსა და კომპანიებს ალბათ მოუწევთ AI-ის irgende ფორმის გამოყენება კორესპონდენციის გასაცხრილად, ან უფრო მკაცრი წესების დაწესება იმის შესახებ, რას მიიღებენ და რას არა,“ — ამბობს იგი. „თუ ასე არ იქნება, ვშიშობ, რომ სრულად გადატვირთულები დარჩებიან.“
