ძროხისა და ცხვრის ხორცს ევროკავშირის სუბსიდიებში 580-ჯერ მეტი შემოსავალი აქვს, ვიდრე პარკოსნებს, ნათქვამია მოხსენებაში, მიუხედავად იმისა, რომ მეცნიერები მოუწოდებენ ადამიანებს, მიიღონ მეტი ცილა ნაკლებად საზიანო წყაროებიდან.

Foodrise-ის საქველმოქმედო ორგანიზაციის მიერ ჩატარებულმა ანალიზმა დაადგინა, რომ ევროკავშირის საერთო სასოფლო-სამეურნეო პოლიტიკა (CAP) უზრუნველყოფს "არათანაბარ" მხარდაჭერას ხორცის შემცველი დიეტისთვის, რომელსაც ექიმები არაჯანსაღად თვლიან და კლიმატის მეცნიერები ეკოლოგიურად დამანგრეველად.

მან აღმოაჩინა, რომ საქონლის ხორცი და ცხვრის ხორცი 2020 წელს პარკოსნებზე 580-ჯერ იყო სუბსიდირებული, ღორის ხორცი კი თითქმის 240-ჯერ. იმავდროულად, რძის პროდუქტები 554-ჯერ მეტ სუბსიდიას იღებდა, ვიდრე თხილი და თესლი.

ევროკავშირი თითქმის თავისი ბიუჯეტის მესამედს ფერმერების მხარდასაჭერად ხარჯავს, CAP-ის უმეტესი ნაწილი ფერმის ზომაზე დაყრდნობით არის გამოყოფილი და არა სტრატეგიულ მოსაზრებებზე. ხორცი და რძის პროდუქტები, რომლებიც იყენებენ მიწას ცხოველების გამოსაკვებად კულტურების მოსაყვანად, უფრო დიდ წილს იღებენ, განსაკუთრებით მას შემდეგ, რაც სუბსიდიები საკვებში დაითვლება.

მარტინ ბოუენმა, Foodrise-ის კამპანიისტმა და მოხსენების ავტორმა, თქვა, რომ ანალიზმა აჩვენა, რომ მეცხოველეობა არაპროპორციულ მხარდაჭერას იღებდა მაშინაც კი, სანამ არ დაითვლიდა ფარულ საზოგადოებრივ ხარჯებს, როგორიცაა დაბინძურება.

"სკანდალურია, რომ ევროკავშირის გადასახადების გადამხდელთა მილიარდობით ევრო გამოიყენება ასეთი მაღალი ემისიების ინდუსტრიის მხარდასაჭერად იმ დროს, როდესაც მეცნიერები გვეუბნებიან, რომ ჯანმრთელობის და გარემოსდაცვითი მიზეზების გამო, ჩვენ უნდა გადავიდეთ დაბალხორციან დიეტაზე", - თქვა მან.

მონაცემები მოდის აკადემიური კვლევიდან, რომელიც ხელმისაწვდომია როგორც წინასწარი ბეჭდვა, რომელიც 2020 წელს ევროკავშირის სუბსიდიებს სხვადასხვა საკვებისთვის იყენებდა იმავე მეთოდებით, როგორც 2024 წელს Nature Food-ში გამოქვეყნებული კვლევა. ზოგიერთმა ექსპერტმა სიფრთხილე გამოხატა პირველი კვლევის მიერ გამოვლენილი უთანასწორობის მასშტაბის შესახებ, მაგრამ არ უარყო მისი არსებობა.

Aniek Kortleve-მ, ლეიდენის უნივერსიტეტის მკვლევარმა და აკადემიური კვლევის წამყვანმა ავტორმა, თქვა, რომ ეს აჩვენა, რომ რეფორმებმა უნდა გაითვალისწინოს სუბსიდიები, რომლებიც მიედინება საკვების ჯაჭვში, ვიდრე მხოლოდ პირუტყვის ფერმებისთვის პირდაპირი გადახდები.

"ჩვენი ანალიზი აჩვენებს, რომ CAP-ის მხარდაჭერა ძალიან კონცენტრირებულია ცხოველური წარმოშობის საკვებში, იმ კალორიებთან შედარებით, რომლებსაც ისინი გვაწვდიან, ხოლო პარკოსნებს, როგორიცაა პარკოსნები, ძალიან მცირე მხარდაჭერას იღებენ", - თქვა მან. ეს ხდებოდა "მიუხედავად იმისა, რომ ევროკავშირის სტრატეგიები სულ უფრო მეტად მოუწოდებს უფრო მცენარეულ დიეტას ჯანმრთელობისა და მდგრადობისთვის".

მოხსენებამ აჩვენა, რომ 2020 წელს ხორცმა და რძის პროდუქტებმა მიიღეს 39 მილიარდი ევროს სუბსიდიები, ხილმა და ბოსტნეულმა 3,6 მილიარდი ევრო, ხოლო მარცვლეულმა 2,4 მილიარდი ევრო. ძროხები და ცხვარი, რომლებიც მეტ მიწას საჭიროებენ, ვიდრე ისეთი ცხოველები, როგორიცაა ღორები ან ქათმები, როგორც წესი, იღებენ სუბსიდიებს, რომლებიც მიზნად ისახავს გაჭირვებულ რეგიონებსა და სექტორებს ჰექტარზე დაფუძნებული გადახდების გარდა.

2023 წლიდან CAP-ის გადახდებზე რამდენიმე მწვანე ძაფი იყო მიბმული, მაგრამ ექსპერტები არ მოელიან, რომ ევროკავშირის ფერმების საერთო შემადგენლობა მნიშვნელოვნად შეიცვალა.

2024 წელს, "სტრატეგიულმა დიალოგმა" ფერმერებს, სუპერმარკეტებს, მეცნიერებსა და მწვანე ჯგუფებს შორის - რომელიც ჩამოყალიბდა ურსულა ფონ დერ ლეიენის, ევროკომისიის პრეზიდენტის მიერ, ფერმერების სასტიკი პროტესტის ჩასახშობად - გამოიწვია აღიარება, რომ ევროპელები უფრო მეტ ცხოველურ ცილას მოიხმარენ, ვიდრე მეცნიერები გვირჩევენ და მოწოდება დიეტის მცენარეებისკენ გადასატანად.

დონალ მერფი-ბოკერნმა, სასოფლო-სამეურნეო მეცნიერმა, რომელიც ადრე მუშაობდა საკვებისა და სოფლის მეურნეობის სამინისტროებში დიდ ბრიტანეთში და გერმანიაში და რომელიც არ იყო ჩართული კვლევაში, თქვა, რომ ევროპის ცილოვანი ეკონომიკა "არ მუშაობს მდგრადი ლიმიტებით".

პოლიტიკაში საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის გათვალისწინება გამოწვევას უქმნის მეცხოველეობის წარმოების ამჟამინდელ დონეს, თქვა მან. "ჩვენ ახლა გვჭირდება საერთო აგროსასურსათო პოლიტიკა, რომელიც მკაფიოდ აერთიანებს გარემოსდაცვით და საზოგადოებრივ ჯანმრთელობას ფერმერების მხარდაჭერის მიზნებში."

ხორცის ალტერნატივების გაუმჯობესებამ და მომხმარებელთა მზარდმა ტენდენციამ ხორცის მოხმარების შემცირებისკენ წინააღმდეგობა შეხვდა მსხვილი ფერმერული ლობისტებისა და ზოგიერთი პოლიტიკოსის მხრიდან. ნოემბერში ევროკავშირის პარლამენტმა ხმა მისცა მცენარეული საკვების აკრძალვას ისეთი ტერმინების გამოყენებით, როგორიცაა "სტეიკი", "ბურგერი" და "სოსისი", თუ ისინი არ შეიცავდნენ ცხოველურ ხორცს.

ხმის მიცემას დასცინოდნენ მწვანე ჯგუფები, რომლებმაც მიუთითეს მიღებულ ტერმინებზე, როგორიცაა არაქისის კარაქი, რომელიც არ შეიცავს რძეს, ან ჰოთდოგები, რომლებიც არ შეიცავს ძაღლებს. წინადადებამ ასევე გაყო კონსერვატორები, ზოგი გრძნობდა, რომ ის არღვევდა თავისუფალი ბაზრის იდეებს.

ბოუენმა თქვა, რომ პოლიტიკოსები ღრმად იყვნენ ჩართულნი საკვების წარმოებასა და მოხმარებაში. "არ დაიჯეროთ ხორცისა და რძის კომპანიები, რომლებიც ამბობენ, რომ პოლიტიკოსები, რომლებიც ხელს უწყობენ ჯანსაღ და მდგრად დიეტას, ეუბნებიან ხალხს, რა ჭამონ", - თქვა მან. "ეს ძალიან ცინიკური პოზიციაა."