მამაკაცი, რომელმაც სამ წელზე მეტი გაატარა ციხეში, რომელიც იხდიდა სამუდამო სასჯელს მოზარდის მკვლელობისთვის, გაასაჩივრა და გაამართლეს.
აარონ კონოლი, უილისტაუნიდან, დრამკარიდან, უდანაშაულოდ ცნო 2018 წლის 26 მაისს შამროკის გორაზე, დონლირში, საგრაფო ლოთში 18 წლის კამერონ რეილის მკვლელობისთვის. ის დეკემბერში დამნაშავედ ცნეს.
რეილი, სტუმართმოყვარეობის სტუდენტი, მინდორში გარდაცვლილი იპოვეს.
ორშაბათს სააპელაციო სასამართლომ დაადგინა, რომ ნაფიც მსაჯულთა სასამართლომ არ იყო დაბალანსებული და ზოგიერთ ნაწილში შეიძლება აღქმული ყოფილიყო, როგორც "პროკურატურის საქმის ადვოკატირება".
ბატონმა მოსამართლე ჯონ ედვარდსმა განაცხადა, რომ "ასეთი იყო სიმკაცრე და აქცენტი" იმ კომენტარებზე, რომლებიც გააკეთა ბატონმა მოსამართლე ტონი ჰანტმა ნაფიც მსაჯულთა სასამართლოს მიცემისას, "ნამდვილად არის რეალური შესაძლებლობა, რომ ნაფიცმა მსაჯულებმა მიიჩნიონ, რომ ის პირადად იყო დარწმუნებული ბრალდებულის ბრალეულობაში და რომ იმპლიციტურად ის უბიძგებდა მათ, რომ დამნაშავე განაჩენი გამოეტანათ".
მიუხედავად იმისა, რომ აღიარა, რომ ბატონმა მოსამართლე ჰანტმა ნაფიც მსაჯულებს მისცა "შეუდარებელი ინსტრუქციები იმ იურიდიულ პრინციპებზე, რომლებიც ამ საქმეში იყო გამოყენებული", ბატონმა მოსამართლე ედვარდსმა განაცხადა, რომ სასამართლო პროცესის მოსამართლის ზოგიერთი კომენტარი შეიძლებოდა აღქმულიყო, როგორც "დამცინავი" და "დამცინავი" დაცვის საქმის მიმართ.
სასამართლო ნაფიცმა მსაჯულებმა მოისმინეს, რომ კონოლი, რომელიც ახლა 26 წლისაა, თავდაპირველად ამტკიცებდა, რომ იმ ღამეს მასსა და რეილის შორის არაფერი მომხდარა სექსუალური ხასიათის და განუცხადა გარდაის (ირლანდიის პოლიციას), რომ ის "სწორი" იყო.
თუმცა, სასამართლო პროცესის მეშვიდე დღეს, კონოლიმ ადვოკატების მეშვეობით აღიარა, რომ იმ ღამეს ორ მათგანს შორის სექსუალური აქტივობა იყო.
ბრალდებულმა თქვა, რომ წასვლისას რეილი ჯერ კიდევ ცოცხალი იყო და იდგა.
რეილი იმ ღამეს ქალაქის გარეუბანში მდებარე მინდორში მყოფი დაახლოებით 15 ახალგაზრდის ნაწილი იყო.
ზოგიერთმა დამსწრემ მოიხმარა ალკოჰოლი და კანაფი, თუმცა რეილის საუკეთესო მეგობარმა სასამართლოზე განაცხადა, რომ ის ნარკოტიკებს არასოდეს იღებდა.
ჯგუფი ღამის შემდეგ მალევე წავიდა ადგილობრივ სწრაფი კვების ობიექტში საკვების მისაღებად.
რეილის ცხედარი მეორე დილით იპოვეს მინდორში, ძაღლის გასასეირნებლად გამოსულმა კაცმა.
სასამართლო პროცესზე მთავარმა სახელმწიფო პათოლოგმა დოქტორ ლინდა მულიგანმა განაცხადა, რომ მოზარდის სიკვდილის მიზეზი იყო ასფიქსია კისერზე გარეგანი ზეწოლის გამო, სხვა ხელშემწყობი ფაქტორების გარეშე.
თავის თავდაპირველ განცხადებაში გარდაისთვის კონოლიმ თქვა, რომ მან და რეილიმ იმ ღამით სხვადასხვა მიმართულებით წავიდნენ და მას შემდეგ, რაც წყვილი დაშორდა, მან "არასოდეს გაიხედა უკან", რათა ენახა, რა მიმართულებით წავიდა რეილი.
ბრალდებულმა განაცხადა, რომ მას არ ახსოვდა, რას აკეთებდა იმ ღამეს, როდესაც რეილი გარდაიცვალა, რადგან მან მიიღო ნარკოტიკების კომბინაცია, რამაც ის გაითიშა.
გასულ ივნისში კონოლის მსჯავრდადების გასაჩივრებისას მაიკლ ბოუემმა SC-მ, რომელიც მას წარმოადგენდა, განაცხადა, რომ ბატონმა მოსამართლე ჰანტმა სცადა დაცვის საქმის შემცირება "პეიპინგ ტომამდე", რომელიც ბუჩქებიდან გამოვიდა აღგზნებული ან გაბრაზებული და მოკლა რეილი.
"ეს არაფერია, თუ არა დამცინავი დაცვის საქმისთვის", - თქვა მან.
მან სთხოვა სამსჯავრო სასამართლოს, რომ ენახა, "ხაზი გადაკვეთილი" იყო თუ არა და "დამცავი დახურვის და, შესაბამისად, მისი დაცვის დეკონსტრუქცია".
ადვოკატმა ასევე შესთავაზა, რომ სასამართლო პროცესის მოსამართლე ზედმეტად კრიტიკული იყო ზოგიერთი პროკურატურის მოწმის მიმართ.
მან თქვა, რომ მოსამართლემ წამოჭრა "თითის გაშვერის" საკითხი ერთ-ერთ მოწმესთან დაკავშირებით და უთხრა ნაფიც მსაჯულებს, რომ ამ ადამიანისთვის ბოდიში არ მოუხდიათ.
ბოუემმა თქვა, რომ ამან "დამცინავი" დაცვის საქმე.
მან ასევე წამოჭრა საკითხი, თუ როგორ იქნა განხილული კონოლის მიერ სასამართლო პროცესის დროს გაკეთებული აღიარებები მის მრჩეველთან.
ეს აღიარებები გაკეთდა 1984 წლის სისხლის სამართლის მართლმსაჯულების აქტის 22-ე მუხლის მიხედვით, რომელიც ბრალდებულ პირს საშუალებას აძლევს აღიაროს პროკურატურის საქმის გარკვეული ნაწილები, რაც გამორიცხავს მოწმეების გამოძახების აუცილებლობას ამ ასპექტების დასამტკიცებლად.
ამ აქტის მიხედვით, ასეთი აღიარებები ხდება "საბოლოო მტკიცებულება" იმ ფაქტის შესახებ, რომელიც აღიარებულია.
აღიარებებს შორის იყო მტკიცება, რომ რეილი "კარგად იყო" კონოლის წასვლისას.
ორშაბათს სააპელაციო სასამართლოს განაჩენის გამოტანისას, ბატონმა მოსამართლე ედვარდსმა განაცხადა, რომ ბატონმა მოსამართლე ჰანტმა მისცა "შეუდარებელი ინსტრუქციები იმ იურიდიულ პრინციპებზე, რომლებიც ამ საქმეში იყო გამოყენებული".
თუმცა, სასამართლომ დაეთანხმა კონოლის ადვოკატების წინადადებას, რომ ბატონი მოსამართლე ჰანტის ნაფიც მსაჯულთა სასამართლოს არ ჰქონდა ბალანსი და რომ ზოგიერთ ადგილას, "ნაფიც მსაჯულებს შეეძლოთ მისი აღქმა, როგორც ადვოკატირება".
"მან არაერთხელ, დიდი დაჟინებით, სცადა ნაფიც მსაჯულებისთვის ნათლად ეთქვა, რომ მას ჰქონდა ძლიერი პირადი შეხედულებები საქმის გარკვეულ ასპექტებზე", - თქვა ბატონმა მოსამართლე ედვარდსმა.
"ჩვენ დარწმუნებულები ვართ, რომ სასამართლო პროცესის მოსამართლე არ ცდილობდა ნაფიც მსაჯულთა არაჯეროვნად გავლენას და მართლაც ცდილობდა, თუმცა უშედეგოდ, ამის გაკეთებას."
მან განაცხადა, რომ მსჯავრდადება გაუქმდა, ახლა კი საჯარო ბრალდების დირექტორმა უნდა გადაწყვიტოს, მოითხოვს თუ არა ხელახლა სასამართლო პროცესს.
