1767 წლის მაისში, Manchester Mercury-ში გამოქვეყნდა განცხადება: „თუ რომელიმე ბატონი ან ქალბატონი სურს შეიძინოს შავი ბიჭი, 12 წლის ასაკის“, მიმართოს Market Street-ზე, იმ ადგილზე, სადაც დღეს Uniqlo-ს ტანსაცმლის მაღაზია მდებარეობს.
15 წლის განმავლობაში, როცა დაღლილ-დაქანცული ვმუშაობდი მანჩესტერის მონობის ისტორიაზე მიმანიშნებელი და დამადასტურებელი ფრაგმენტების შესწავლაზე, დღემდე ვერ შევეგუე იმ აღმოჩენის მომენტს, რომელიც რამდენიმე თვის წინ მქონდა — იმ რამდენიმე სიტყვას, რომელიც შავ-თეთრად იყო დაფიქსირებული. ადამიანის, ბავშვის გაყიდვა ჩვენს ყველაზე ხალხმრავალ სავაჭრო ქუჩაზე.
მანჩესტერის მონობასთან ურთიერთობის რეალობა ისაა, რასაც ქალაქი ჯერ კიდევ სრულად ვერ აცნობიერებს და მხოლოდ ნელ-ნელა იწყებს ამ ისტორიის გახსნას.
ენდი ბერნჰამის სტატია, რომელიც Guardian-ში პარასკევს გამოქვეყნდა, ყველაზე პოზიტიური პასუხია ბრიტანეთის პრემიერ-მინისტრისგან ტრანსატლანტიკური მონობის სრულად აღიარებისა და რეპარაციის მოთხოვნებზე. ეს იმედს და ახალ სივრცეს აძლევს დიალოგისა და განვითარებისათვის.
თუმცა, ბრიტანეთის კოლექტიური მეხსიერებისა და გაგების თვალსაზრისით, განცხადება ტოვებს სივრცეს უფრო ღრმა ჩართულობისა და რეფლექსიისთვის, რათა ეროვნული და ადგილობრივი დონეზე უკეთ გავიაზროთ ამ ისტორიის ნამდვილი მასშტაბი და რეალობა.
მიუხედავად იმისა, რომ აშკარად აღიარებს, რომ „მანჩესტერის ბამბის ინდუსტრია მონების შრომაზე იყო აგებული“, რეგიონის ყოფილი მერი თავის სტატიას იწყებს და ასრულებს თომას კლარკსონის 1787 წლის ანტიმონური გამოსვლით მანჩესტერის კათედრალში და მანჩესტერელთა სოლიდარობის წერილით, რომლებიც „მუშათა კაცებად“ არიან მოხსენიებულნი, ლანკაშირის ბამბის კრიზისის დროს.
ზედაპირზე, ეს თითქოს ბუნებრივი წერტილებია, საიდანაც ლიდერი შეიძლება შთაგონება მიიღოს ჩვენი ისტორიის პროგრესული მომენტებიდან. თუმცა, ადგილობრივი ან ეროვნული ურთიერთობის გაგება მონობასთან მხოლოდ რამდენიმე მოკლე სოლიდარობის და წარმატების ფანჯარაზე ფოკუსირებით — სამ საუკუნეზე მეტი ხნის ბრუტალიზაციის, დეჰუმანიზაციის და სისტემური მოგებისა და დამოკიდებულების ფონზე — იგივეა, რაც ნორმანთა დაპყრობის მთელ ისტორიას მხოლოდ Bayeux-ის ტილოს ერთ პანელზე დაკვირვებით მოყვები. სიბნელეში. მხოლოდ მობილურის შუქით.
ბევრი მკითხველი, ალბათ, ფიქრობს, რომ ეს ზედმეტი დეტალებია. მაგრამ დაფიქრდით, რა განსხვავებაა ამ განცხადებებს შორის: „ჩვენ პირველები ვიყავით, ვინც მონების ვაჭრობა დავასრულეთ“ და „250 წელი დაგვჭირდა, რომ მონების ვაჭრობა დასრულებულიყო“.
ან, მანჩესტერის კონტექსტში: „შიმშილობით გატანჯული ბამბის მუშები სოლიდარობას უცხადებდნენ მონებს სამოქალაქო ომის დროს“ და „მანჩესტერის მთელი ეკონომიკა და ინდუსტრიული განვითარება მონობაზე იყო დამოკიდებული, ხოლო საზოგადოებრივი სოლიდარობა მონებთან მხოლოდ მაშინ გაჩნდა, როცა ბამბა უკვე წლების განმავლობაში ემბარგო ქვეშ იყო“.
1863 წლის ლინკოლნის წერილი, რომელსაც ბერნჰამი ახსენებს, 56 წლის შემდეგ დაიწერა, რაც ბრიტანეთმა ტრანსატლანტიკური მონების ვაჭრობა დაასრულა და 25 წლის შემდეგ, რაც მონობა ბრიტანეთის კოლონიებში დასრულდა — იმ პერიოდში, როცა მანჩესტერის ეკონომიკური დამოკიდებულება მონობაზე რეალურად გაიზარდა.
2007 წელს, ბრიტანეთის მთავრობამ და ლოტოს ფონდმა ქვეყნის მასშტაბით დააფინანსეს პროგრამა, რომელიც ბრიტანეთის მონების ვაჭრობის გაუქმების 200 წლის იუბილეს მიეძღვნა. ეს იყო ყველაზე ფართომასშტაბიანი კოლექტიური მცდელობა ადგილობრივი პროექტების განხორციელებისა ამ თემებზე და ასობით გამოფენასა და ღონისძიებას მოიცავდა.
ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი რეფლექსია, რომელიც საზოგადოებამ და ისტორიკოსებმა ამ პროგრამის შემდეგ გამოთქვეს, იყო ის, რომ ბევრ რეგიონში ეს პროგრამა „ვილბერფესტს“ ჰგავდა — ზედმეტად იყო ფოკუსირებული და აღსანიშნავი თეთრი აბოლიციონისტების წარმატებები. ჩვენ ბუნებრივად გვინდა, რომ ჩვენი ეროვნული ისტორია პოზიტიურად მოვყვეთ, და ყველაზე კომფორტული ასპექტი ამ ისტორიაში სწორედ მონობის გაუქმება და საბოლოო გამარჯვებაა.
რაც შეეხება მანჩესტერელებს, სამართლიანად ვამაყობთ ჩვენი პროგრესული ისტორიით და მუშათა კლასის იდენტობით. ბამბის კრიზისის ამბავი — რომ ათასობით უმუშევარი მუშა 1862 წლის ახალწელს შეიკრიბა და ხმა მისცა ლანკაშირში ბამბის მიწოდების ბლოკადის მხარდაჭერას ჰუმანიტარული, ანტიმონური მიზეზებით — განსაკუთრებით მიმზიდველია ჩვენი საუკეთესო ვერსიისთვის, თავისი „მუშათა კაცების“ ასპექტით. ეს აისახება ჩვენს მემორიალურ ლანდშაფტშიც, სადაც მონობაზე დამოკიდებულების ერთადერთი საჯარო მარკერი მსოფლიოს პირველი ინდუსტრიული ქალაქის გაჩენისას არის თეთრი კაცის ქანდაკება: აბრაამ ლინკოლნი.
ის შეხვედრა და ლინკოლნის წერილი, რომლითაც მან მადლობა გადაუხადა ამ მუშებს, ფაქტია. მაგრამ ოთხი წლით ადრე, სამოქალაქო ომის წინ, აქტივისტმა სარა პარკერ რემონდმა მამაცად განაცხადა ქალაქის ათენეუმის სცენაზე, რომ „დარწმუნებულია, რომ, როგორც წესი, ძველი ინგლისის გული ნამდვილად ანტიმონური მიზნებისკენ მიისწრაფის, მაგრამ მანჩესტერსა და ლივერპულში მან უფრო ამერიკული მონობის სულისკვეთებას მიაგნო“.
Guardian-ის Cotton Capital სერიაში, რომელიც გამოქვეყნდა მას შემდეგ, რაც გამოცემამ აღიარა თავისი დამფუძნებლების კავშირი ტრანსატლანტიკურ მონობასთან, ჩვენ ვაჩვენეთ, როგორ გაიზარდა მანჩესტერი, მისი ინსტიტუტები და ტექსტილის წარმოება აშშ-ის სამხრეთის Cotton Kingdom-ის გაფართოების პარალელურად 1790-1860 წლებში — იმ დროს, როცა მისი ბამბის 80% ამერიკაში მონების შრომით იყო მოპოვებული.
ამ ფაქტებს არ გამორჩენია ფრედერიკ დუგლასს, რომელმაც 1846 წელს, ქალაქში ჩამოსვლამდე ხუთი კვირით ადრე, ზუსტად და სრულყოფილად გაანალიზა კოლონიურ-კაპიტალისტური სისტემა, რომლის ფორმირებასა და დაფინანსებაში მანჩესტერელი კაცები ლიდერობდნენ: „მოგცემთ უცვლელ წესს, რომლითაც შეიტყობთ ადამიანის ხორცის ფასს აშშ-ში. როცა ბამბის ფასი ინგლისში იზრდება, ადამიანის ხორცის ფასიც აშშ-ში იზრდება“. კიდევ 17 წელი გაგრძელდა უპრეცედენტო ეკონომიკური ზრდა მონობაზე დაყრდნობით, სანამ ლინკოლნის წერილი დაიწერა.
ეს ყველაფერი, რა თქმა უნდა, ბრიტანეთის მონობის გაუქმების შემდეგ მოხდა 1830-იან წლებში. ახალი კვლევები ადგილობრივი ანტიმონური დებატების შესახებ, რომელიც მომავალი გამორჩეული გამოფენისთვის მზადდება ქალაქის მეცნიერებისა და ინდუსტრიის მუზეუმში (Guardian-თან და Scott Trust Legacies of Enslavement პროგრამასთან პარტნიორობით), აჩვენებს, რომ ბრიტანეთის მონობის გაუქმების მოთხოვნები მანჩესტერის პოლიტიკურ დებატებში პირდაპირ აისახა 1823 წელს დემერარაში 15,000-მდე მონის აჯანყების საპასუხოდ, თუმცა შემდეგ ისევ გაქრა, სანამ 1832 წელს საარჩევნო საკითხად იქცა, იამაიკაში 60,000-მდე მონის შობის აჯანყების შემდეგ, რამაც საბოლოოდ ბრიტანეთის ელიტა გადამწყვეტ ქმედებამდე მიიყვანა.
ბერნჰამი თავის სტატიაში არ ახსენებს, რომ ბრიტანელი ხალხი სწორედ მაშინ „მონობის ცოდვების საფასურს იხდიდა“. საბოლოო 1838 წლის ემანსიპაცია ბრიტანეთის მონობიდან მიღწეული იყო მთავრობის £20 მილიონიანი სესხით, რომელიც რეპარაციის სახით მონათმფლობელებს გადაეცათ, ხოლო მათ ამ თანხის დიდი ნაწილი ბრიტანულ და იმპერიულ ეკონომიკურ განვითარებაში დააბანდეს. ყოფილი მონები არც ფინანსურ კომპენსაციას და არც მიწას არ მიიღებდნენ.
როგორც გამოფენის კონსულტანტი ისტორიკოსი, მინდა მივიწვიო პრემიერ-მინისტრი მომავალ წელს მანჩესტერში, სადაც ვეცდებით, გაცილებით ფართო და ჰოლისტური კონტექსტი მივცეთ ჩვენს კოლექტიურ მეხსიერებას და საერთო ისტორიას. მას შეუძლია კულტურის მინისტრი, Heritage Fund-ისა და Arts Council-ის ხელმძღვანელები მოიწვიოს. თუ უნდა, G20-ის ყველა ლიდერი და მეფეც წამოიყვანოს.
როცა ბრიტანეთი 2033 წლის მონობის გაუქმების და 2038 წლის ემანსიპაციისა და კომპენსაციის ბიცენტენარებისკენ მიდის, საჭიროა სერიოზული ინვესტიციების დანახვა შთამომავლების მიერ ხელმძღვანელ პროგრამებში და მრავალწლიან საზოგადოებრივ ჩართულობასა და კვლევაში, რათა მაქსიმალურად სრულად მოვყვეთ ამ ისტორიას.
არავითარ შემთხვევაში არ უნდა დავანგრიოთ ან დავაკნინოთ ის შთამაგონებელი მომენტები, რომლებიც გვიბიძგებენ სოლიდარობისა და საერთო ჰუმანურობის უმაღლეს იდეალებს მივყვეთ. მაგრამ ბერნჰამის მოწოდება „დავუპირისპირდეთ ჩვენს რთულ ისტორიას“ არ ნიშნავს, რომ საუკეთესო, ყველაზე კომფორტული ვერსია მოვუყვეთ საკუთარ თავს.
ეს წაშლის ჩვენი დამოკიდებულების ნამდვილ მასშტაბს მონობის სისტემაზე, იმ უსამართლობას, როცა სახელმწიფო კომპენსაცია მონათმფლობელებს გადაეცათ, და შავკანიანი აბოლიციონისტების გადამწყვეტ როლს, რომლებმაც მასობრივი აჯანყებებით, რადიკალური ინტელექტუალური ანალიზით და საჯარო პროვოკაციებითა და ჩვენებებით დებატები გამოიწვიეს. ეს ასევე ნიშნავს, რომ ვერ შევძლებთ სრულად გავიაზროთ ან შევეგუოთ ჩვენი ადგილობრივი და ეროვნული ისტორიის რეალობას და მივაღწიოთ ნამდვილ აღდგენასა და რესტიტუციას.
