1976 წლის ზაფხული ჩემს თაობის რომანისტებს ახსენებს. ჩვენ არ გვახსოვს ის, მაგრამ გვახსოვს იმ ეპოქის ყოველდღიური ცხოვრების ტექსტურები და სიცხის ტალღა აყენებს ყოველდღიურ ცხოვრებას იმ ზეწოლის ქვეშ, რომელიც აძლიერებს მხატვრულ ლიტერატურას. Guardian-ის ჟურნალისტ შარლოტ ედვარდსის პირველ რომანში, Trouble Was, სცენა დადგმულია ამ სიცხის ტალღით მისი თანმდევი, მზარდი წყლის დეფიციტით; სამი მცირეწლოვანი შვილის დედის მზარდი ოჯახური და ფსიქიკური ჯანმრთელობის კრიზისით; შორეული ფერმით დასავლეთ ქვეყანაში. მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთ ასპექტში ტემპი ნელია - არა კრიტიკა, სკოლის არდადეგების ტემპი არსად წასასვლელად და არაფერი გასაკეთებელი ასევე ნელია - რომანის ძრავები პირველი გვერდიდან გუგუნებს.
ედვარდსმა აიღო პირველი პირის ბავშვის მთხრობელის რისკი, პირველადი ასაკის ფრენკი. ასეთი ფიგურები აუცილებლად წინდახედულია - ამის მიზეზი ცხრა წლის ბავშვის სრული სიგრძის რომანები იშვიათად იწერება და არასოდეს ქვეყნდება - და მიდრეკილნი არიან ჩვენი დაუჯერებლობის შეჩერებისკენ, მაგრამ ამ შემთხვევაში დამაჯერებელი და დამაჯერებელია თავიდანვე. წარსული დროის გამოყენება ეხმარება, რაც საშუალებას აძლევს როგორც გამორჩეულად უშუალო დაკვირვებას, ასევე განცდას, რომ პროზა არის მეხსიერების სტაბილური ხელში. ბავშვისა და მკითხველის გაგების უფსკრულის მეშვეობით, წიგნი გადმოსცემს იმას, რაც მკითხველმა უნდა გაიგოს ზრდასრულთა ცხოვრების შესახებ. ჩვენ ვიცით, რომ ზრდასრულთა უმეტესობა ასევე მრუშები არიან, რომ დედის ფსიქიკური დაავადება მემკვიდრეობითია, ისევე როგორც სიტუაციური და რომ მისი მცდელობები სოციალური სამსახურების მოტყუებისთვის უბრალოდ საკმარისია.
ვხვდებით ფრენკს და მის უმცროს და-ძმებს, ოთხ წლის ოდეტსა და ჩვილ პატრიკს, დედის სუნიან ძველ მანქანაში, შეფუთული "ასე ახლოს, რომ ჩემი საქმე მათზე ზრუნვის გაადვილება იყო". ისინი ღამით გადიან დეიდა პერის დიდ ფერმაში, ტოვებენ სახლს იმდენჯერ, როგორც ადრე, მიზეზების გასაგებად, რომლებსაც ფრენკი არასოდეს ნამდვილად არ ხვდება. მისი მამა საზღვაო ძალებშია, მაგრამ ფრენკის მოგონებები და ლტოლვა მის მიმართ რთულია: ზრდასრული, რომელიც საიმედოდ არის პასუხისმგებელი, როცა იმყოფება, მაგრამ ასევე არასტაბილური საფრთხე დედის სტაბილურობისთვის. მის არყოფნაში ფრენკი ვალდებულია ჩაერიოს.
მაგრამ სიტუაცია, ბუნებრივია, ზედმეტად რთულია. დეიდა პერი ასევე ზრდის თავის ვაჟებს ძირითადად მამის გარეშე, თუმცა კერძო სკოლებითა და დიდი სახლით და მასაც არ შეუძლია ან არ სურს დააკმაყოფილოს ბავშვების ძირითადი საჭიროებები. საკვები არათანმიმდევრული და არაადეკვატურია, წყალი მოდის ჭუჭყიანი ჭიდან, სამზარეულოს ნიჟარაში მატლები, აბაზანაში შარდი და არაფერი და არავინ არის გარეცხილი. ფრენკის ბიძაშვილებში, პატრიკში და განსაკუთრებით ოდეტში, ისინი ხედავენ სამიზნეებსა და მსხვერპლებს.
სიუჟეტი არის ამ სცენის მტკივნეულად გარდაუვალი გაუარესება. რამდენადაც არსებობს რაიმე თანმიმდევრული პრინციპი, ძირითადი აღზრდა, ორივე დედისთვის, არის "გამკვრივებაზე". ფრენკის დედა ეუბნება მას იშვიათი საჩივრის საპასუხოდ ბიძაშვილების პატრიკის ბულინგის შესახებ, "თუ ამ სამყაროში გადარჩენა გინდა, უნდა მოითმინო... მოითმინო და გაჩუმდე". ის ოდეტს "პუდინგს" უწოდებს და უმღერის, რომ ის დიდია და მსუქანი, სანამ ოდეტი არ დაიყვირებს და გაკიცხულია ზედმეტად მგრძნობიარეობის გამო. ის ფრენკს ურტყამს ხელებს, როცა ის შეწუხებულია, ეუბნება, რომ თავი არ დაუქნიოს, რადგან "გიჟს ჰგავხარ". მიუხედავად იმისა, რომ დეიდა პერი უნდა იყოს პასუხისმგებელი ზრდასრული, როცა დედა ვერ ახერხებს საწოლიდან ადგომას ან საავადმყოფოშია, ის სჯის ბავშვებს, სანამ ისინი არ ისწავლიან დახმარების თხოვნას, იქნება ეს სამედიცინო დახმარება კრუნჩხვითი ჩვილისთვის, ინფორმაცია მშობლების ადგილსამყოფელის შესახებ თუ მტაცებელი ბიძაშვილებისგან დაცვა.
ედვარდსი იყო ომის კორესპონდენტი და შესანიშნავია მცირე დეტალში, რომელიც საშინელ ამბავს ყვება. მან იცის, როდის არის უფრო ეფექტური ყურება, ვიდრე სრული ფრონტალური აღწერა და როგორ უნდა შეაწუხოს მკითხველები სენსაციალიზმის გარეშე. თუ ეს ყველაფერი საშინლად და შემაშფოთებლად ჟღერს, ასეა, არა მხოლოდ საყოფაცხოვრებო ჭუჭყის ყოველდღიურობის გამო და დედის ჯანმრთელობის თანდათანობით გაუარესების გამო, ბიძაშვილების ბოროტებისა და სიცხის ტალღის ეფექტების გამო. ისევე, როგორც ჭექა-ქუხილის აშენება სულთმობრძავი დღის განმავლობაში, სიუჟეტი გვაიძულებს დაველოდოთ გადაწყვეტას, სამართლიანობასა და გამართლებას, ბედნიერი დასასრულისთვის.
მე არ ვფიქრობ, რომ რაიმეს გაფუჭებაა იმის თქმა, რომ როგორც ხშირად, რეალიზმის ერთგულება, რომელიც ამ წიგნს ქმნის, ასევე ართულებს დასასრულის მიწოდებას. არ შეიძლება იყოს ბედნიერი დასასრული ბავშვებისთვის, რომელთა მომვლელები არ ზრუნავენ და ედვარდსი ძალიან ერთგული იყო ამ პოზიციის მიმართ, რომ მოტყუებულიყო ზღაპრის დასასრულით. მისი გამოსავალი, ისევე როგორც მისი წერის დანარჩენი ნაწილი, ელეგანტურია. მიუხედავად იმისა, რომ წვიმა მოდის ბოლოში, არ არის გამწმენდი ქარიშხალი და თქვენ არ შეგიძლიათ წარმოიდგინოთ, რომ ტკივილი ჩამორეცხილია. აქ სიხარული კარგი წერისაა.
